Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7588/2023 ~ М-6599/2023 от 31.10.2023

72RS0013-01-2023-007842-95

Дело №2а-7588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   27 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Ревякиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени Козел С.Д., УФССП по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

установил:

ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Козел С.Д., УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия. Требования мотивированы тем, на основании исполнительного документа ФС № 023471627 от 19.05.2020 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, судебным приставом – исполнителем 08.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №75110/20/72006-ИП о взыскании задолженности с Стребковой Н.Ш. в размере 149 772 руб. 42 коп. По состоянию на 13.10.2023 года задолженность перед истцом не погашена и составляет 36 352 руб. 18 коп. Должник Стребкова достигла пенсионного возраста, является получателем пенсии, однако в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия указанного постановления в адрес истца не поступала. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об удержании из пенсии должника, обязать ответчика вынести соответствующее постановление и направить его в адрес истуа.

Представитель административного истца ООО "СААБ", административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель УФССП по Тюменской области и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ООО "СААБ" на основании исполнительного документа: ФС № 023471627 от 19.05.2020 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, судебным приставом – исполнителем 08.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство №75110/20/72006-ИП о взыскании задолженности с Стребковой Н.Ш.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере в размере 143 771 руб. 83 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя и копией исполнительного листа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Стребковой Н.Ш.подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, и как следствие оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, как следует из представленных в суд документов, 21.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Вальновым Э.Ю. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №75110/20/72006-ИП по состоянию на 23.11.2023 года с должника взыскано 118 334, 42 руб., перечислено взыскателю 116 612, 90 руб., на депозитном счете находится 2 721, 52 руб., последнее удержание было 08.11.2023 года. Удержания из пенсии должника производятся с 08.02.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава, а влияет только на решение вопроса о сроке обжалования таких постановлений.

Более того, суд принимает во внимание, что взыскатель», являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имел возможность отслеживать движение хода исполнительного производства, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Поскольку судом бездействия судебного пристава исполнителя не установлено, то оснований для возложения обязанностей не имеется.

Кроме того, в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-7588/2023 ~ М-6599/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ")
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Козел С.Д.
УФССП России по Тюменской области
Другие
Стребкова Наталья Шалвовна
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени
Судья
Соколова Ольга Михайловна
Дело на сайте суда
kalininsky--tum.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация административного искового заявления
01.11.2023Передача материалов судье
01.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
01.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2023Подготовка дела (собеседование)
15.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Дело оформлено
12.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее