Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3189/2023 ~ М-2912/2023 от 13.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003736-10

№2а-3189/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Кузьмичевой А.С., Калининскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем применения мер принудительного характера,

установил:

ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары, Калининскому РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Малышевой Л.Н. в пользы взыскателя ООО «Вектор». В ходе исполнительного производства взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Вектор» об установлении наследников умершего должника и замене должника по исполнительному производству. Поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время не принимались меры для принудительного исполнения, ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда поступило заявление административного истца об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев в судебном заседании заявление об отказе от административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как указывалось выше, от административного истца в адрес суда поступило заявление об отказе от иска. Так, из письменного заявления представителя ООО «Вектор» Саминова Г.П., наделенного соответствующими полномочиями на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество просит принять отказ от административного искового заявления к УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Кузьмичевой А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, и производство по делу прекратить. При этом представитель указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны и известны.

Суд находит, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и другим федеральным законам, а также не нарушает прав других лиц, в связи с чем считает его подлежащим принятию, а производство по административному делу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 313-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░