Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-531/2020 (2а-5607/2019;) ~ М-5245/2019 от 09.12.2019

Дело № 2а-531/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

3 февраля 2020 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лапоуховой Л.К. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... П, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий,

установил :

Лапоухова Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... П по описи, аресту, изъятию имущества на основании исполнительного производства №... от "."..г., возбужденного на основании судебного приказа №... от "."..г., признать акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. недействительным.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что "."..г. по <адрес> приставом произведены опись, арест и изъятие имущества в рамках исполнительного производства №... от "."..г., возбужденного на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с Лапоуховой Л.К. задолженности в пользу С в сумме 103 100 руб.

С данными действиями административный истец не согласна, поскольку определением мирового судьи от "."..г. судебный приказ по делу №... отменен. Исполнительное производство №... от "."..г. должно было быть прекращено.

Кроме того, при описи имущества административным истцом было заявлено о том, что имущество, находящееся по <адрес> ей не принадлежит, а принадлежит ее дочери Лапоуховой О.А., однако приставом данный факт был проигнорирован. Акт о наложении ареста от "."..г. не соответствует нормам законодательства и нарушает права административного истца.

Впоследствии Лапоухова Л.К. дополнила основания заявленных требований, указав, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе и при совершении описи имущества, повесток и извещений она не получала. "."..г. ею было получено требование судебного пристава П, на которое она дала объяснения о невозможности исполнения и просила прекратить исполнительное производство.

Акт изъятия имущества был получен ею "."..г., что является нарушением ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Акт изъятия имущества не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 80 Закона, поскольку в нем не указаны отличительные признаки изъятого имущества, его наименование. Указанные наименования, в том числе, «пакет с ручкой полиэтил. бол.», «пакет с ручкой мал.», «пакет мал.», «пакет больш. черн.», «пакет майка», «пакет черн. майка 50 кг.», «пакет оранж. 30 кг. (50 шт.)», «пакет черн. 50 кг. (50 шт.)», «пакет фасов.», «пакет майка (упак.)», «пакет майка 50 кг.», «пакет рулон», «пакет полиэтил.» не позволяют определить отличительные признаки вещей.

Цена описанных вещей занижена, шапка женская зимняя не может стоить 50 руб., рыночная стоимость такой вещи не менее 500 руб. Аналогично занижена и стоимость пряжи, поскольку не учтен состав пряжи.

По данным собственника описанного имущества <...> стоимость имущества составляет не менее 250 000 руб., следовательно, сумма стоимости описанного имущества превышает сумму долга, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в дополнениях к основаниям иска, административным истцом указано, что у приставов отсутствовало право на объединение в сводное производство отмененного судебного приказа и исполнительных документов, поскольку судебный приказ был отменен в "."..г.

В судебном заседании административный истец Лапоухова Л.К. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в "."..г. она сообщила судебному приставу <...> об отмене судебного приказа и полагала, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено. Доказательств принадлежности ей имущества, включенного в акт ареста (описи) имущества суду представить не может.     

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ЛМ иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, мотивируя тем, что процессуальных нарушений при совершении оспариваемых исполнительных действий приставом допущено не было. Доказательств принадлежности имущества иному лицу, чем должник, приставу сообщено не было, соответствующих документов не предоставлялось и не предоставлено по настоящее время. Об отмене судебного приказа приставу было сообщено лишь "."..г..

Заинтересованное лицо С в судебном заседании считал иск не обоснованным, пояснив, что присутствовал при составлении приставом акта ареста (описи) имущества, когда приставом было объявлено на основании какого исполнительного производства совершаются данные действия. При этом, принадлежность арестованного имущества именно должнику следует из того, что Лапоухова Л.К., с ее слов, осуществляла его закупку и последующую реализацию на рынке. Лапоуховой Л.К. долг перед ним не погашен.

В судебное заседание остальные участвующие в деле лица – административный ответчик судебный пристав - исполнитель Волжского ГО СП №... П, заинтересованное лицо взыскатель ООО «Дом быта» не явились, извещены надлежаще. В письменном отзыве ООО «Дом быта» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, полагая иск не обоснованным, а действия пристава законными.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании заявления взыскателя и выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области судебного приказа судебным приставом - исполнителем Волжского ГО СП №... М "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лапоуховой Л.К. о взыскании в пользу С долга в размере 103 100 руб.

"."..г. Лапоухова Л.К. обратилась в Волжский ГО СП №... с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство №... в связи с отменой ранее выданного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г..

По указанным основаниям "."..г. постановлением пристава П исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. ООО <...> обратился в Волжский ГО СП №... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области исполнительного документа о взыскании с ИП Лапоуховой Л.К. в пользу ООО <...> задолженности за пользование торговым местом в общей сумме 21 920,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Одновременно взыскатель просил наложить арест на имущество должника.

Постановлением пристава М от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...

"."..г. в Волжский ГО СП №... предъявлен исполнительный документ, выданный "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с Лапоуховой Л.К. в пользу С долга по договору займа в сумме 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб.

"."..г. судебным приставом Э-о. возбуждено исполнительное производство №...

На основании постановления пристава П от "."..г. вышеуказанные исполнительные производства - №... объединены в сводное, присвоен номер №...

"."..г. приставом П принято постановление об исправлении описок, которым, со ссылкой на техническую ошибку в АИС ФССП, в состав сводного исполнительного производства №... включено исполнительное производство №... от "."..г..

Предпринятыми приставом мерами по установлению имущества, принадлежащего должнику, установлено, что должник зарегистрированного за ним на праве собственности имущества не имеет; имеет открытые в банках счета, остаток денежных средств на которых составляет 0 руб.; выплат за счет средств пенсионного фонда, центра занятости не получает, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена Лапоуховой Л.К. с "."..г..

В письменных объяснениях приставу от "."..г. должником указано о несогласии с задолженностью в пользу С и о намерении выплачивать задолженность в пользу ООО <...> в сумме по 2 000 руб. в месяц.

"."..г. приставом П должнику вручено требование предоставить в пятидневный срок квитанцию на оплату, обеспечить доступ по месту жительства.

"."..г. Лапоуховой Л.К. даны письменные объяснения, в которых ею указано о невозможности исполнения ею требований исполнительного документа выданного Волжским городским судом в пользу С по причине трудного материального положения, отсутствия в собственности имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

"."..г. взыскатель <...> обратился с заявлением, в котором просил наложить арест на имущество должника Лапоуховой Л.К., которым она торгует по <адрес>

"."..г. приставом П составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Лапоуховой Л.К. по <адрес> Указанные действия совершены приставом в присутствии должника, взыскателя С, понятых. Аресту подвергнуто 36 наименований товара на общую сумму по предварительной оценке 79 147 руб., который изъят и помещен по месту его хранения в Волжский ГО СП №... <адрес>.

В замечаниях к акту должником указано, что имущество ей не принадлежит, принадлежит Л Копия акта была вручена Лапоуховой Л.К., о чем имеется ее подпись.

"."..г. приставом П вынесено постановление о наложении ареста.

Оценивая заявленные административным истцом доводы о том, что арест имущества произведен в рамках исполнительного производства №... от "."..г., которое подлежало прекращению в связи с отменой судебного приказа, суд исходит из того, что ранее "."..г. приставу не было известно об отмене судебного приказа. Иной даты уведомления пристава об отмене судебного приказа материала дела не содержат, административным истцом доказательств не представлено, материалы обозреннного в судебном заседании дела мирового судьи №... не содержат данных о вручении приставу определения об отмене судебного приказа.

Исполнительное производство №... было включено в состав сводного, в рамках которого пристав применял меры принудительного исполнения. Право пристава на объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное прямо предусмотрено положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».

За время ведения исполнительного производства, Лапоуховой Л.К. как должником не принималось мер к исполнению требований исполнительных документов, как указано ею в письменных объяснениях приставу, по причине тяжелого материального положения, отсутствия имущества на праве собственности.

В силу приведенных выше норм, пристав вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Вопреки доводам Лапоуховой Л.К., акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. отражает сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в полном объеме, исполнительные действия и составление названного акта совершены судебным приставом-исполнителем, имевшим соответствующие полномочия, порядок составления акта, совершения исполнительных действий и их содержание соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, а также принципам исполнительного производства, установленным в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Доводы истца, что стоимость спорного имущества, приведенная в акте о наложении ареста, не отражает фактическую его стоимость, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанная в акте оценка имущества носит предварительный характер и подлежит указанию в силу пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акт ареста имущества был вручен Лапоуховой Л.К. в день его составления, что подтверждается росписью должника в его получении и опровергает доводы административного истца о нарушении приставом установленного законом срока вручения акта.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 1 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскателем С было указано на нахождение имущества должника по <адрес> где приставом и были произведены действия по аресту имущества.

При этом, Лапоуховой Л.К. ни при составлении акта ареста имущества, ни впоследующем приставу, ни в настоящем деле не представлено доказательств принадлежности арестованного имущества иному, чем должник? лицу.

Однако, в обоснование доводов иска административным истцом указано в числе прочего и на принадлежность арестованного имущества иному лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В таком случае, суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия, по мнению Лапоуховой Л.К., обстоятельств для освобождения имущества от наложения ареста или исключении его из описи, надлежащий собственник спорного имущества не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий пристава П, выразившихся в составлении акта ареста (описи) имущества от "."..г..

В силу положений ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных Лапоуховой Л.К. исковых требований необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов административного истца.

    Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия и акт о наложении ареста (описи) имущества судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца при этом нарушены не были, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Лапоуховой Л.К. административных исковых требований.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ "."..░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>