Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8704/2023 ~ М-8308/2023 от 20.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску Черпака ФИО11 к ВРИО - судебному приставу-исполнителю СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиеву ФИО12, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд мотивируя тем, что решением Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2023 года <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2023 года было отменено в части <данные изъяты>

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 16.10.2023, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу 20.09.2023, на предмет исполнения: <данные изъяты>

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. было постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Положением статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

Из содержания исполнительного документа следует, что местом жительства регистрации) должника Черпака ФИО28 является <адрес>. Местом жительства (регистрации) взыскателя Черпак ФИО49 является <адрес>

Применительно к изложенному, учитывая предмет исполнения и тот факт, что должником по исполнительному производству является гражданин, в отношении которого не включается совершение исполнительных действий по месту его жительства, имеются все основания считать, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено подразделением по данной территориальности с нарушением закона, что нарушает права и законные интересы должника, противоречит целям и задачам исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Гулиева ФИО48 о возбуждении исполнительного производства № № от 02 ноября 2023 года в отношении должника Черпака ФИО29;

обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по Гулиева ФИО54 передать материалы исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов - Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности Королева Н.Ю. доводы иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гулиев Э.В., а также представитель административного ответчика ГК ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Черпак К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена. Представлены письменные возражения.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2023 года <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 24 января 2023 года было отменено в части <данные изъяты>

02 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД из РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиевым Э.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 16.10.2023, выданного Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу 20.09.2023, на предмет исполнения: <данные изъяты>.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителей по вступившему в законную силу судебному постановлению <данные изъяты>

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░