Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3587/2022 ~ М-4022/2022 от 29.09.2022

Дело № 2а-3587/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004932-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарабина Евгения Юрьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Зухба И.С., Ветровой Т.Н., Гришмановой Е.О., Мазуровой М.С., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Тарабин Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что … судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Зухба И.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №…. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №… от …, выданный ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о взыскании исполнительского сбора по делу №…., вступившему в законную силу …, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 244947,26 руб., в отношении должника Тарабина Е.Ю.

Исполнительное производство №… было возбуждено …, а … по исполнительному производству установлен правопреемник взыскателя, вместо ПАО «АКБ Абсолют банк» - Артемьев А.С., вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Ни с одним, ни с другим постановлением истец ознакомлен не был, по почте или каким-либо иным способом не получал. О существовании долга перед Артемьевым А.С. узнал от самого Артемьева А.С. в конце августа 2020 года. … задолженность была оплачена по платежному поручению №…. … взыскатель Артемьев А.С. получил сумму задолженности по исполнительному производству.

… обратившись в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с целью снятия обременения на квартиру, узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора и получил на руки данное постановление.

Просит суд учесть ряд факторов, подтверждающих неправомерность взыскания с него исполнительского сбора, а именно то, что задолженность была оплачена …, а постановление вынесено судебным приставом-исполнителем …. Кроме того, указанное постановление не получал, поскольку по адресу: г. Омск, ул. … не проживает, место фактического проживания: г. Омск, ул. …, и указанный адрес был известен судебному приставу-исполнителю, однако корреспонденция на данный адрес не поступала.

С учетом изложенного, просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №…от ….

В судебном заседании административный истец Тарабин Е.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Мазурова М.С. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Зухба И.С., Ветрова Т.Н., Гришманова Е.О., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению
и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В силу частей 6 и 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Гришмановой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от … №… в отношении должника Тарабина Е.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору№… от … в размере 3499246,61 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру №…., расположенную в доме … в г. Омске, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4696000 руб. (л.д.48-49).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.48).

Копия постановления направлена должнику Тарабину Е.Ю. по адресу: г. Омск, ул. …. (л.д.49). В постановлении подпись должника о получении его копии отсутствует.

Как усматривается из предоставленных суду реестра почтовых отправлений и списка внутренней почтовой корреспонденции №…. от … копия постановления направлена Тарабину Е.Ю. по адресу: г. Омск, ул. …, заказным письмом с уведомлением, которому присвоен ШПИ …..

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученному с сайта «Почта России», почтовое отправление направлено в адрес Тарабина Е.Ю. …, прибыло в место вручения …, неудачная попытка вручения – …, после чего выслано обратно отправителю – …, и поступило отправителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП Росси по Омской области ….

Иных сведений о получении Тарабиным Е.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства от …, материалы дела не содержат.

…. судебным приставом-исполнителем Зухба И.С. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя ПАО «АКБ «Абсолют банк» ее правопреемником Артемьевым А.С. (л.д.50).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в связи с тем, что … на депозитный счет ОСП по Советскому АО г. Омска от плательщика Тарабина Е.Ю. поступили денежные средства в сумме 3499246,61 руб. (л.д.61).

… судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Тарабина Е.Ю. в размере 244947,26 руб., при этом в постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено (л.д.52).

В этот же день, … судебным приставом снят арест с имущества (л.д.53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от … исполнительное производство №… окончено (л.д.54).

Впоследствии … постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Тарабина Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №…., предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 244947,26 руб., в котором также должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.27-28).

Копия постановления направлена должнику Тарабину Е.Ю. по адресу: г. Омск, ул. …. (л.д.49). Подпись должника в постановлении о получении его копии отсутствует.

Как усматривается из предоставленного реестра почтовых отправлений б/н, копия постановления направлена … Тарабину Е.Ю. по адресу: г. Омск, ул. …, простой почтой.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обстоятельства получения или неполучения направленной корреспонденции Тарабину Е.Ю. оставлены без внимания. При этом, следует признать, что административный истец не имел реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из материалов исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора с Тарабина Е.Ю., причины неисполнения должником требований исполнительного документа до принятия решения о взыскании исполнительского сбора не выяснялись.

Суд отмечает, что правовым основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в добровольном порядке требований, изложенных в исполнительном документе в установленной срок.

Судом установлено, следует из материалов дела и подтверждается показаниями, данными суду судебным приставом-исполнителем Мазуровой М.С., что срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах должнику установлен не был.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д.27-28, 48-49).

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Таким образом, должник в обязательном порядке подлежит уведомлению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором также устанавливается и срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, должник не уведомленный о возбуждении исполнительного производства, не получивший копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не знает ни об установленном сроке для исполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, ни о негативных правовых последствиях для него в случае невыполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном производстве, в том числе и о возможности взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора Тарабиным Е.Ю. получены не были, факта того, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался, а также с учетом отсутствия установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства со стороны административного истца, у суда имеются основания для освобождения Тарабина Е.Ю. от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 947 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ … ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №…. ░░ … ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░