УИД 74RS0043-01-2023-002201-52
Дело № 2а-2314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Пестуновой О. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Пестуновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Пестуновой О.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ---- по ----; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ---- по ----; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ---- по ----; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ---- по ----; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ---- по ----. Возложении на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области П. О.А. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В основание административного искового заявления указано, что ---- судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рудько М.А. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринят комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно направление соответствующих запросов, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ---- по ----; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ---- по ----; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ---- по ----; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ---- по ----; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ---- по ---- (л.д. 5-6).
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестунова О.А. в судебном заседании участия не приняла, сведений о причинах неявки суду не сообщила. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства был выполнен весь комплекс работ по установлению имущества должника и погашению задолженности.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо Рудько М.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу № 2-3654/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области 16 ноября 2022 года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рудько М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ---- в размере 31021 рубля 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 565 рублей 32 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании судебного приказа по делу № 2-3655/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области 16 ноября 2022 года возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рудько М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ---- в размере 26259 рублей 68 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 499 рублей 82 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с другим исполнительным производством №-СД по должнику Рудько М.А.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с целью установления имущественного положения должника направила запросы в ряд организаций (регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда РФ, кредитные организации).
Согласно поступившим сведениям на имя должника Рудько М.А. открыты счета в <данные изъяты>. ---- судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данной кредитной организации.
По поступившим из Росреестра и МВД сведениям, за должником Рудько М.А. недвижимое имущество и транспортные средства не числятся.
По сведениями УФМС, должник Рудько М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован с ----.
Из представленной в материалы дела справки о направлении запросов усматривается, что судебный пристав-исполнитель ---- направляла запросы в органы ЗАГС. Согласно ответу ЗАГСа, сведения о регистрации брака Рудько М.А. отсутствуют.
---- судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
Из акта совершения исполнительных действий от ---- следует, что по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. Дома никого не оказалось. Соседи Рудько М.А. не знают. Оставлено требование о явке на прием к СПИ. Имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.
Задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства от ---- №-ИП судебный пристав-исполнитель выполнил полный комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем не усматривается оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер в рамках закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░