Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1039/2023 ~ М-80/2023 от 12.01.2023

Дело № 2а-1039/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000112-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего                  Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области к Дармову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ### по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Дармову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что Дармов С.В. является налогоплательщиком транспортного налога. За Дармовым С.В. образовалась задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4439 рублей 56 копеек. Требованием по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ### от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 4439 рублей 56 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ### от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по налогу не уплачена, что подтверждается копией лицевых счетов. Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности инспекцией к налогоплательщику не принимались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России ### по Владимирской области утратила возможность для взыскания задолженности по налогам и пени в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

Одновременно при предъявлении административного иска Межрайонная ИФНС России ### по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с Дармова С.В. задолженность по транспортному налогу размере 4439 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик Дармов С.В., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает извещение административного ответчика Дармова С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административным ответчиком Дармовым С.В. не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате транспортного налога. По данным налоговой инспекции за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 4439 рублей 56 копеек.

Доказательств формирования и направления административному ответчику налогового уведомления об уплате страховых взносов, на основании которого у Дармова С.В. возникала обязанность по уплате такового в заявленном размере, административным истцом не представлено.

Согласно требованию ###, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Дармовым С.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере 4439 рублей 56 копеек. Данное требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога (пени) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ. Таких обстоятельств судом также не установлено.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России ### по Владимирской области срока в удовлетворении административных исковых требований к Дармову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ### ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░