Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1028/2023 ~ М-246/2023 от 20.01.2023

Дело № 2а-1028/23

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2023 года                                       г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                         Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании окончить исполнительное производство. В обоснование своих требований указала, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования граждан к Администрации о внесении изменений в сведения ЕГРН, обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения. Решение суда Администрацией не обжаловалось и было исполнено в сроки, указанные в судебном акте. Однако ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 представителем Администрации были получены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты> как должника не поступало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически не предоставлялся, при том, что имеются основания для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики <данные изъяты> ФИО3, представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вопрос относительно взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом частью 2 указанной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом по гражданскому делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: обязать провести кадастровые работы с целью подготовки технического плана <данные изъяты> с кадастровым номером № и внести изменения в сведения ЕГРН в части площади ОКС с КН № имеющего наименование «<данные изъяты>» и его частей, имеющих наименование «общежитие квартирного типа», признать помещения пригодными для проживания (жилыми); требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Указанное исполнительное производство впоследствии было передано в <данные изъяты>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3 вынес постановление о взыскании с должника <данные изъяты> исполнительского сбора в размере № рублей.

Как указано в административном исковом заявлении и следует из пояснений представителя административного истца, о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, до указанной даты копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес <данные изъяты> не направлялась и представителям не вручалась.

Судом были направлены запросы в адрес административного ответчика и заинтересованного лица о предоставлении сведений, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, однако ответа на данные запросы получено не было, соответствующие сведения, равно как и возражения на исковое заявление, не представлены.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано выше, статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (п. 2.1).

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

    Административными ответчиками не представлено доказательств уведомления <данные изъяты> как должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а в отсутствие такого уведомления оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты>

При этом возложение на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство способом восстановления нарушенного права, выразившегося во взыскании исполнительского сбора, являться не может, в связи с чем данное требование подлежит отклонению, при том, что требований, связанных с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя по окончанию/неокончанию исполнительного производства, <данные изъяты> в рамках настоящего административного дела не заявлялось, такое право административным истцом не утрачено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░