Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1153/2023 ~ М-1098/2023 от 18.09.2023

31RS0024-01-2023-001489-02

№2а-1153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2023 г.                                     г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием: прокурора Журахова И.А., представителя административного истца Мандрикова С.В., административного ответчика Шаповалова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу к Шаповалову ФИО8 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2016 года Шаповалов Н.Ф. осужден по п.п. а,б ч. 2 ст. 158, п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу обратилось в суд с иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ответчика на срок 3 года, с ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области» без уведомления органа внутренних дел; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы); - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано на то, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ административный надзор для таких лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2016 года Шаповалов Н.Ф. осужден по п.п. а,б ч. 2 ст. 158, п. з ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шаповалову Н.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах Шаповалов Н.Ф., имеющий непогашенную и неснятую судимость, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик по имеющимся учетам характеризуется, как лицо, имеющее судимость, на учете у врачей – психиатра,- нарколога не состоит.

В течение года Шаповыловым Н.Ф. было совершено два административных правонарушения, за которые последний привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 20.20 и ч. 2 ст. 2020 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ лицо, админстравтиный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ для данной категории лиц, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В данном случае Шаповалов Н.Ф. освободился 11 ноября 2019 года из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Убыл по месту жительства в <адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ответчика, учитывая положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ, категорию совершенных им преступлений, характер административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора.

При установлении ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (ночное время) с учетом совершения административных правонарушений, суд руководствуется ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление подобного рода ограничений не ухудшает положение административного ответчика, поскольку устанавливает лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствует предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечает целям административного надзора.

Данные административные ограничения обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд с учетом разумности, допустимости пределов установления количества явок, устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просит административный истец, предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, а также об обстоятельствах и характере совершенного преступления и правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22-00 ░░░░░ ░░ 06-00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.