Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-799/2022 ~ М-127/2022 от 12.01.2022

2а-168/2020

03RS0004-01-2019-004918-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова С. Н. к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Республике Башкортостан.

В обоснование иска указано, что административный истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 30.

При получении доступа к личному кабинету налогоплательщика на сайте налоговой службы, административный истец обнаружил информацию о задолженности по оплате налога в размере 17164 рублей и пени в размере 16298,34 рублей, после чего направил обращение через личный кабинет о предоставлении информации по налогам и пеням но ответ не получил, в связи с утратой возможности доступа в личный кабинет.

В ноябре 2021 года по почте получил налоговое уведомление № от 01.09.2021 и сразу оплатил налог за 2020 год в размере 6586,52 руб.

Из ответа ИФНС следует, что налог образовался от сдачи имущества в аренду в 2012 – 2014 годах, однако истец не сдавал имущество в аренду и не предоставлял налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период 2012–2014 г.

Также в личном кабинете Емельянов ознакомился с требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.10.2021 – пени в размере 3391,32 руб., общая задолженность – 34126,02 руб., в том числе по налогам (сборам) 17164 руб., с которыми также не согласен.

Полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли.

Административный истец, представитель административного ответчика МИФНС № 30 по РБ, Управление ФНС по РБ о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку представителя в суд не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Емельяновым С.Н. представлены декларации формы 3-НДФЛ к уплате за 2012 – 2214 руб. (с учетом имевшейся переплаты 12090 руб. – 9876 руб.), за 2013 – 14950 руб., за 2014 – 24050 руб.

В связи с неуплатой налога выставлены требования от 19.04.2015 №, от 24.08.2015 №, включавшие суммы налога за 2012 и 2013 годы. Сумма налога за 2014 год включена в требование от 27.07.2015 №. Поскольку налог оплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа от 24.08.2015 №, от 02.12.2015 №.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020 в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 30 к Емельянову С.Н. о взыскании недоимки по налогу на доход физического лица: штрафа за 2012-2013 г.г. в размере 2028 рублей, отказано, в связи с утратой права (пропуском срока) на принудительное взыскание задолженности.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Сроки предусмотренные КАС РФ для обращения в суд с настоящим требованиями, административным истцом не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2012 ░░░ – 12090 ░░░., ░░ 2013 ░░░ – 14950 ░░░., ░░ 2014 ░░░ – 24050 ░░░. ░░ ░░░░: 3391,32 ░░░., 16298,34 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░