Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1926/2019 ~ М-126/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-1926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                              28 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности Копыловой И.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Голубовой Ю. Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Никитину И. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л. В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании передать заложенное имущество на реализацию,

установил:

административный истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства № в отношении Муратова С.В., № в отношении Муратовой О.С.. Указывает, что за восемь месяцев исполнительного производства судебным приставом не произведено никаких действий по передаче залогового имущества на торги.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Голубовой Ю.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Никитина И.В., выразившееся в отсутствии действий по передаче залогового имущества на торги и обязать в двухмесячный срок передать на реализацию указанное заложенное имущество.

Протокольным определением от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Марова Л.В., УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц Муратов С.В., Муратова О.С.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Копылова И.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Марова Л.В. требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время направлен запрос в Управление Росреестра, в случае не разрешения вопроса мирным путем, квартира будет выставлена на торги.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Голубова Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Никитин И.В., ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Муратова О.С. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Муратов С.В. не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства в ОСП №1 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство №, возбужденное 06 апреля 2018 года на основании исполнительного листа № от 16 октября 2017 г., предмет исполнения взыскание солидарно с Муратова С. В., Муратовой О. С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 2 927 803 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 28 839 рублей 02 копейки, исполнительное производство №, возбужденное 06 апреля 2018 года на основании исполнительного листа № от 16 октября 2017 г., предмет исполнения взыскание солидарно с Муратова С. В., Муратовой О. С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 2 927 803 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 28 839 рублей 02 копейки.

В рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. о наложении ареста на имущества должника от 04 февраля 2018 года произвести арест имущества, принадлежащего должнику Муратову С. В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. от 04 февраля 2019 года назначен ответственный хранитель. Согласно реестра почтовых отправлений от 05 февраля 2019 года постановление от 04 февраля 2019 года направлено должнику Муратову С.В. по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Маровой Л.В. направлен запрос в филиал «ФГБУ ФКП росреестра» по Вологодской области о предоставлении сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеприведенные положения закона, на момент рассмотрения дела в суде по данному вопросу не может быть расценено как бездействие, препятствующее исполнению требований исполнительного документа; административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, что в силу ст. 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.