Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-979/2023 (2а-3953/2022;) ~ М-2789/2022 от 12.10.2022

Дело №2а-3953/2022

24RS0013-01-2022-003892-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Шевченко С.Н., ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не непринятии необходимых действий и не применении мер в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС031093294, выданного Емельяновским районным судом; обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 49441,2 руб. с должника ФИО4

Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС031093294, выданного на принудительное исполнение решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая рассмотрена не была. Считает, что данный судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, что является бездействием, нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались заблаговременно и надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 52441, 20 рублей в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Основанием возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист №№ выданный Емельяновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно представленным в дело материалам указанного исполнительного производства, что в целях его принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получений сведений о должнике и его имуществе в Пенсионный фонд – о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах; в финансово-кредитные учреждения - о наличии счетов у должника; в Федеральную налоговую службу – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, о наличии счетов, открытых на имя должника; в ГУМВД России – о регистрации должника; ГИБДД МВД России - о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Управление Росреестра – о наличии недвижимости в собственности должника; операторам связи.

В целях побуждения должника к исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО «СК «Согласие».

При разрешении требований административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В процессе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность таких условий.

Приведенные ООО «СК «Согласие» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия (бездействие).

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по убеждению суда, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом норм правового регулирования спорной ситуации; в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа; принимая во внимание процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя при определении вида и объема принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (06.02.2022).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: