Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-959/2023 ~ М-859/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-959/2023

УИД 45RS0008-01-2023-000984-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 7 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Павлова Эдуарда Сергеевича к прокурору Кетовского района, прокуратуре Кетовского района, прокуратуре Курганской области о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

Павлов Э.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить ответ прокурора Кетовского района Родюкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Отв№/.

В обоснование требований указал, что при проведении проверки по его обращению прокурором Кетовского района не были устранены нарушения закона, виновные лица не привлечены к ответственности, объяснения прокурором по надзору с заявителя не отобраны. Обращение рассмотрено с нарушением срока, установленного статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своим решением прокурор пытается затруднить Павлову Э.С. доступ к правосудию, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Курганской области, прокурор Кетовского района Родюков В.В.

Административный истец Павлов Э.С., в судебное заседание не явился, извещен по имеющимся в деле адресам; поданным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан не содержится в настоящее время в указанном исправительном учреждении.

Представитель прокуратуры Курганской области – помощник прокурора Кетовского района Иванов И.С. в судебном заседании возражал против доводов административного иска и его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством направления судебных извещений, а также размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павловым Э.С. подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курганской области, в которой он выражает несогласие с ответом прокурора района Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была перенаправлена в адрес прокурора Кетовского района для рассмотрения, с уведомлением об этом заявителя.

По результатам проверки доводов жалоб прокурором Кетовского района Родюковым В.В. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отв№/ о том, что по обращению Павлова Э.С. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ разъяснительного характера, в котором указано о неоднократном направлении ответа на его обращение.

В ходе проверки по доводам, изложенным в обращении, нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и привлечения лиц к ответственности не усматривается.

Данный ответ был направлен заявителю потовым отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, в данном случае в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №-I).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункты 1 и 4).

В силу статьи 10 Федерального закона №-I в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обращение Павлова Э.С. рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения Павлова Э.С. не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Ссылка административного истца на то, что при рассмотрении обращения с него не было взято объяснение, является несостоятельной, поскольку необходимость получения такого объяснения определяется самим должностным лицом при рассмотрении обращения (пункт 4.2 вышеупомянутой Инструкции).

Сами по себе доводы Павлова Э.С. о несогласии с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Приобщенные иные ответы должностных лиц на обращения Павлова Э.С. также не свидетельствуют о незаконности данного решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░