Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-110/2023 (2а-1367/2022;) ~ М-1228/2022 от 28.11.2022

К делу №а-110/2023 (2а-1367/2022;)

УИД: 03RS0019-01-2022-001753-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2023 года с. Аскарово Абзелиловского района

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.;

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием административного истца Семеновой М.П.,

заинтересованных лиц: Семенова В.Н., ФИО18

представителя административного ответчика Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованного лица – Агзамовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семеновой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Давлетовой Г.Р., Абзелиловскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП Давлетовой Г.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.П. обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: взыскать в осужденного ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу Семеновой ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей, Семеновой ФИО12 в суме <данные изъяты> рублей, Семенова ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы: в пользу Семеновой ФИО14 в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, взыскана доля заработка умершего отца на ее содержание в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Семеновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, в пользу Семеновой ФИО16 расходы на погребение сына в сумме <данные изъяты> рублей.

В производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г.Р. находилось 6 исполнительных производств в отношении ФИО3: № №, №, №, №, №, в рамках которых с ФИО3 были удержаны незначительные денежные средства в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, однако, после освобождения из мест лишения свободы удержания прекратились, на настоящий момент задолженность ФИО3 перед взыскателями не погашена, судебный пристав-исполнитель бездействует, ФИО3 является получателем пенсии, однако никаких мер для обязания должника выплачивать денежные средств на содержание ФИО19 а также взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает, ее заявления и ходатайства игнорирует.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г.Р., выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Семенова М.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, поянив, что в результате бездействий ответчика, она не может обеспечить должным образом несовершеннолетнею ФИО17 покупать ей одежду, школьные принадлежности, иные предметы обихода.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетова Г.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила суду, что в рамках исполнительного производства проведен весь ряд действий, направленных на исполнение решения суда.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, либо разбирательством отложить.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Семенов В.Н. в ходе судебного заседания в исковые требования Семеновой М.П. поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, несовершеннолетняя ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с мамой и папой, не знает о каких либо выплатах в ее пользу.

Выслушав явившегося лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В ходе исследования материалов административного дела установлено, что приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: взыскать в осужденного ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу Семеновой ФИО20 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 в суме <данные изъяты> рублей, Семенова ФИО21 в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы: в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, взыскана доля заработка умершего отца на ее содержание в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, в пользу Семеновой ФИО22 расходы на погребение сына в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Семеновой М.П. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Семенова В.Н. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 21083 за г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Семеновой М.П. расходов на погребение сына в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 21083 за г/н № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> наложен запрет на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Давлетовой Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 в лице ее законного представителя Семеновой М.П. морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен выезд по месту жительства должника: РБ, <адрес>, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен в выезде из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен выезд по месту расположения земельного участка должника: РБ, <адрес>, строений на земельном участке не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на земельный участок должника с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, арестованное имущество описано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на указанный земельный участок.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом произведена оценка имущества, результаты которой приняты судебным приставом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов.

Были получены ответы из органов ЗАГС, ОГИБДД и УПФ РФ, банков и иных кредитных организаций.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ограничение на выезд из РФ установлено. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель, не был с ним ознакомлен, заявлений об ознакомлении, снятии с него копий, в адрес Абзелиловского РОСП не поступало, то есть доводы административного истца о неознакомлении его с материалами исполнительного производства не состоятельны. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено лишь предоставление исполнительного производства его стороне для ознакомления, производства выписок и снятия копии.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП РФ по РБ Давлетовой Г. Р., повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░