Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-599/2023 ~ М-417/2023 от 22.05.2023

УИД: 66OS0000-01-2023-000442-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	04 июля 2023 года
	Номер производства 3а-599/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-599/2023

по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красноперовой Юлии Валерьевны

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель Красноперова Юлия Валерьевна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), равной его рыночной стоимости, представив в обоснование размера рыночной стоимости отчет об оценке № 06-01/2023 от 17 мая 2023 года (далее – Отчёт), выполненный оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» Танклевской Ю.А.

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу Нуритдиновым А.Т. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Газизова Н.М., который доводы административного иска поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Публично-правовая компания «Роскадастр», в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, в своем отзыве просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в РФ является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По материалам административного дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости административный истец является собственником земельного участка общей площадью 5326 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение офисного здания с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена вышеназванным Приказом по состоянию на 01 января 2022 года в размере 45397705,54 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03 января 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляет 21902 000 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не представило возражений на Отчет, равно как и возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном Отчетом.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик Танклевская Ю.А. имеет высшее профессиональное образование, является членом Межрегиональной саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

В ходе выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка применен сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован.

В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения земельного участка, его характеристик, условий рынка.

При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по соответствующим элементам сравнения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в Отчете, суду не представлено, суд считает, что при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2022 года рыночная стоимость земельного участка составляла 21902 000 руб.

Именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21902 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░