Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1348/2023 (2а-9202/2022;) ~ М-9243/2022 от 13.12.2022

дело № 2а-1348/2023

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДЕМОКРИТ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕМОКРИТ» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО3 ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» денежной суммы в размере 19301,85 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 46 ч.1 п.З ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Демокрит» не поступали.

Административным истцом посредством портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство с просьбой вернуть оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.А. об удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке.

В ответ на заявление ООО «Демокрит» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.А. предоставила аналогичную предыдущей информацию.

При этом на момент подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, информация о направлении структурным подразделением ФИО4 не предоставлена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность по возврату исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Демокрит».

Административный истец ООО «ДЕМОКРИТ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, через приёмную суда представила заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства №-ИП

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

      Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» денежной суммы в размере 19301,85 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст.46 ч.1 п.З ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 не усматривается доказательств направления исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, направления исполнительного документа взыскателю, не представлены материалы исполнительного производства, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах и представленных документах стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, совершения необходимого объема исполнительских действий с целью исполнения решения суда. В результате чего, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1348/2023 (2а-9202/2022;) ~ М-9243/2022

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Демокрит"
Ответчики
СПИ ЩРОСП УФССП России Чуванова Н.А.
Другие
ГУ ФССП России по Московской облатси
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Кулагина Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
13.12.2022Регистрация административного искового заявления
13.12.2022Передача материалов судье
14.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
14.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2023Подготовка дела (собеседование)
12.01.2023Рассмотрение дела начато с начала
07.02.2023Судебное заседание
12.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее