Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2907/2023 ~ М-2289/2023 от 23.05.2023

34RS0002-01-2023-003309-95

Дело №2а-2907/2023

                                                                  РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации (России)

«22» июня 2023 года                                                        г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

При секретаре ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Административный истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности. Административные исковые требования обоснованы тем, что 20 марта 2023 года административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от прокуратуры <адрес> о направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. Также в адрес административного истца поступило уведомление от прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении жалобы в прокуратуру <адрес>, чье бездействие и оспаривалось. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Просила признать действия прокуратуры <адрес> выраженные в направлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> незаконными; признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> выраженное в не принятии мер по устранению допущенных нарушений изложенных в жалобе ФИО1; признать незаконными действия прокуратуры <адрес> выраженные в направлении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>; признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> выраженное в не принятии мер по устранению допущенных нарушений изложенных в жалобе ФИО1; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

        Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя, подтвердив надлежащее извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>, заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

           Суд, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

          В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

        Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

        Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами

        Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

        Одним из таких федеральных законов является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.

        Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

         Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6).

        Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

        Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в статье 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором, руководителем следственного отдела, а в статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

     При этом статья 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных названным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

        Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве в предусмотренном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) прокурора, принятые и совершенные им в ходе досудебного производства (уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, пункт 9 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

         По смыслу статей 37 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

         Следовательно, жалоба вышестоящему прокурору на постановление нижестоящего прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         Такое толкование согласуется с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

        Отношения, связанные с рассмотрением жалоб вышестоящим прокурором, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, положения которой распространяются на все обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения (пункт 2.1).

          По настоящему административному материалу оспариваются действия (бездействия) должностных лиц вышестоящих прокуратур по рассмотрению обращений ФИО1 на принятые по ее жалобам в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>. При этом обжалуемые в суд действия и ответы должностных лиц не связаны непосредственно с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

        Так по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением в порядке ст. 124 УПК РФ, данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

       По причине не получения ответа из прокуратуры <адрес>, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> с жалобой на бездействие прокурора <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ.

       ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры <адрес> ФИО5 подготовлен ответ №-р-5238-23/6362 о направлении жалобы ФИО1 прокурору <адрес> для проверки доводов обращения.

       ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, направлено для личного рассмотрения прокурору <адрес>.

       ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 подготовлен ответ, в котором приведены сведения о надзорных мероприятиях, которые осуществлены прокуратурой района при работе с обращением заявителя, в том числе о принятых мерах реагирования в отношении должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>.

       Указанный ответ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 400107, <адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

       Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

         Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

         Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

       Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

         Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

         Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

        Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

         Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

         Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

         Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление жалобы гражданина в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

        Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие прокуратуры <адрес>. В адрес ФИО1 направлен ответ о направлении жалобы ФИО1 прокурору <адрес> для проверки доводов обращения.

          Суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика прокуратуры <адрес> по рассмотрению жалобы ФИО1 в полной мере соответствовали требованиям закона, право административного истца на всестороннее и объективное рассмотрение обращения не нарушено. Решение о направлении обращения на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры для проведения проверки доводов обращения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено. Оснований для возложения на прокуратуру <адрес> обязанности рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и дать на нее ответ не имеется.

           ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО6 обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, направлено для личного рассмотрения прокурору <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 в адрес ФИО1 подготовлен ответ, в котором приведены сведения о надзорных мероприятиях, которые осуществлены прокуратурой района при работе с обращением заявителя, в том числе о принятых мерах реагирования в отношении должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>.

          Исходя из содержания Инструкции, обращения граждан подлежат передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1 и 3.4), решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

        Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

        Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

         Судом установлено, что права административного истца нарушены не были, на обращение ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

          Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░