копия
Дело № 2а-10027/2020
УИД № 24RS0048-01-2020-008139-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при помощнике судьи Исаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рукосуевой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Даниловой Елене Алексеевне, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Образцову Дмитрию Геннадьевичу, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,
установил:
Рукосуева Е.В. обратилась в суд к МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в период с 01.02.2018 по 01.09.2018 требований исполнительного документа серии ФС № 010607830.
Требования мотивированы тем, что Рукосуева Е.В. является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ, о возложении обязанности на должника ОАО «МРСК Сибири». Между тем, в нарушение действующего законодательства, в период с 01.02.2018 по 01.09.2018 судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, чем нарушает права и законные интересы взыскателя и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИИДНХ - Данилова Е.А. и Образцов Д.Г., в качестве заинтересованного лица - ПАО «МРСК Сибири».
Административный истец Рукосуева Е.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Данилова Е.А. и Образцов Д.Г., представители административных ответчиков МОСП по ИИДНХ и ГУФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли; в письменном отзыве ПАО «МРСК Сибири» просил отказать в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Рукосуевой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ от 14.07.2017, с учетом постановления от 12.03.2018 о внесении изменений, на основании исполнительного листа № 010607830 от 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 8669/17/24097-ИП в отношении должника ОАО «МРСК Сибири», взыскатель Рукосуева Е.В., предмет исполнения: возложить обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: <адрес> принадлежащий Рукосуевой Е.В.
09.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ - Образцовым Д.Г. вынесено требование № 24097/18/2782 в адрес ПАО «МРСК Сибири», согласно которому: в срок до 22.02.2018 осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства; должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 12.02.2018 требование от 09.02.2018 вручено представителю ПАО «МРСК Сибири».
27.02.2018 представителю ПАО «МРСК Сибири» вручено уведомление от 26.02.2018 о том, что 28.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ будет составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 15.02.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 руб., в счет исполнения постановления от 13.10.2017 о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.
Исходя из Акта от 10.07.2018 совершения исполнительских действий, составленного судебным приставом-исполнителем Образцовым Д.Г., по результатам выхода по адресу: <адрес> установлено, что гаражный бокс № не эксплуатируется, отключен от электроэнергии, в связи с неоплатой.
24.07.2018 судебным приставом-исполнителем Образцовым Д.Г. вынесено требование №24097/18/15242 в адрес ПАО «МРСК Сибири», согласно которому: в срок до 09.08.2018 осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства; должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 25.07.2018 требование от 24.07.2018 вручено представителю ПАО «МРСК Сибири».
Оценив представленные в дело письменные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в период с 01.02.2018 по 01.09.2018 совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа серии ФС №010607830, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок по не зависящим от него причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░