Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-317/2024 ~ М-201/2024 от 10.01.2024

Дело №2а-317/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  25 января 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воробьевой Анастасии Александровны к Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании исполнительного производства незаконно возбужденным,

установил:

Воробьева А.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я) о признании исполнительного производства незаконно возбужденным,

В обоснование своих заявленных административных исковых требований, административный истец указала на то, что форма бланка исполнительного листа утверждена постановлением Правительства РФ №579 от 31.07.2008г., а на дату 2008г. Правительство РФ не являлось высшим исполнительным органом государственной власти РФ, поскольку Президентом РФ был нарушен срок подписания закона «О правительстве РФ», а все акты выпущенные данным правительством не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров неправомерно. Просит признать исполнительное производство №-ИП от 15.12.2023г. незаконно возбужденным.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела не явились: административный истец Воробьева А.А. и представитель административного ответчика Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), о причинах своей неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 14.12.2023г. мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) выдан электронный исполнительный лист №, согласно вступившего в законную силу 14.12.2023г. решения от 13.11.2023г. по делу № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Воробьевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено взыскать с Воробьевой А.А. в пользу ООО МКК «Рисинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № от 07.10.2019г. за период с 07.10.2019г. по 27.04.2020г. в размере 39 090 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1372,70 руб., а всего 40 462,70 руб.

15.12.2023г. на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Воробьевой А.А.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с ч.1.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом –судебным приставом-исполнителем Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) ФИО4 на основании исполнительного документа –электронного исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №34 Хангаласского района, имевшего отметку о вступлении в законную силу. Установленный законом 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в силу чего принятое им постановление не противоречит требованиям названного Закона. Таким образом, оснований считать, что оспариваемое постановление противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) (постановления о возбуждении исполнительного производства) при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Доводы административного истца Воробьевой А.А. о не соответствии Закона об исполнительном производстве, требованиям Конституции РФ, нарушении порядка его принятия и сроков его вступления в законную силу, судом не принимаются, поскольку в компетенцию суда общей юрисдикции разрешение данных вопросов не входит.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2024░.