Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-206/2024 (2а-1930/2023;) ~ М-1603/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-206/2024 (2а-1930/2023)

11RS0004-01-2023-002988-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 января 2024 г. дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Бочкаревой Л. А., Отделению судебных приставов по г.Печоре, УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АГК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Бочкаревой Л.А., УФССП по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в его адрес постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** а отношении Ожигановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**. Административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре принять меры по направлению в его адрес указанных документов.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и заинтересованного лица Ожигановой Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, вступившего в законную силу **.**.**, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении Ожигановой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины в размере **** руб. в пользу взыскателя ООО «МК «АГК».

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Бочкаревой Л.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе, как следует из письменного отзыва ответчика Отделения судебных приставов по г.Печоре, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Печоре С при проверке в соответствии с Приказом ФССП России от **.**.** №... материалов исполнительных производств, переданных судебным приставом-исполнителем на хранение в архив, установлено, что в материалах исполнительного производства находится оригинал исполнительного документа №....

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г.Печоре С от **.**.** обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от **.**.** отменено, исполнительное производство №...-ИП возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении Ожигановой Н.Н. ведется сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого включено исполнительное производство первой очереди взыскания.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

В настоящее время права и законные интересы ООО «МКК «АГК» как взыскателя по исполнительному производству №...-ИП восстановлены.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

    На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-206/2024 (2а-1930/2023;) ~ М-1603/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит"
Ответчики
Отделение судебных приставов по г.Печоре
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Печоре Бочкарева Людмила Андреевна
УФССП России по Республике Коми
Другие
Ожиганова Наталия Николаевна
Суд
Печорский городской суд Республики Коми
Судья
Продун Елена Андреевна
Дело на сайте суда
pechora--komi.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация административного искового заявления
24.11.2023Передача материалов судье
24.11.2023Решение вопроса о принятии к производству
24.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2023Судебное заседание
19.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее