Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2024 (2а-3144/2023;) ~ М-2964/2023 от 05.09.2023

УИД 25RS0***-37

Дело № 2а-293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с соглашением, заключенным ею и <ФИО>6, о разделе объекта недвижимости (части квартиры), находящейся в их общей долевой собственности, для регистрации права собственности. *** по результатам рассмотрения её заявления Управление Росреестра по Приморскому краю направило уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ по тем основаниям, что постановка на кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено.

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю (далее – Комиссия) от *** № *** её заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от *** отклонено.

Считает указанное решение Комиссии незаконным, поскольку для регистрации в Управление Росреестра по Приморскому краю были представлены необходимые документы.

В уточненных административных исковых требованиях просит признать незаконным решение Комиссии от *** № ***; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю рассмотреть заявление <ФИО>1 и <ФИО>6 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а именно: зарегистрировать право собственности <ФИО>6 на *** по ул. *** в г. Владивостоке, зарегистрировать право собственности <ФИО>1 на *** по ул. *** в г. Владивостоке.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>3 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам и пояснил, что в общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>6 находится квартира № 2,4 в *** по ул. *** в г. Владивостоке. Ранее квартиры в этом доме были переданы гражданам по договорам социального найма. При передаче квартир из муниципальной собственности гражданам была допущена ошибка и указано, что квартира № *** – это одно помещение, хотя в действительности это разные квартиры, в которых проживают разные семьи. <ФИО>1 заключила с <ФИО>6 соглашение о разделе указанного объекта недвижимости и обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права каждого на отдельные жилые помещения в многоквартирном доме, предоставив соглашение о разделе объекта недвижимости, домовую книгу, технический паспорт на жилой дом и заключение специалиста, согласно которому две квартиры подлежат выделу в натуре. Считает, что на основании представленных документов Управление Росреестра по Приморскому краю могло зарегистрировать два жилых помещения на двух отдельных собственников, но незаконно отказало в регистрации права, основываясь на ошибочных сведениях.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю <ФИО>4 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам письменных возражений, указав, что *** представитель <ФИО>1 и <ФИО>6 – <ФИО>3 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. *** кв. № *** и № ***. В рамках правовой экспертизы в соответствии со ст. 29 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) было установлено, что находящийся в общей долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>6 объект недвижимости с кадастровым номером ***, является зданием, наименование: часть жилого дома, входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Аренского, д. 20, являющийся зданием, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом. В силу ч. 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются, т.е. постановка на кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав законодательством не предусмотрено. По этим основаниям *** в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ Управление Росреестра по Приморскому краю осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено до ***, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление. Рассмотрев заявление административного истца Комиссия не усмотрела оснований для отмены принятого решения, заявление <ФИО>1 было отклонено. *** Управлением Росреестра по Приморскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из материалов дела следует, что *** представитель <ФИО>1 и <ФИО>6 – <ФИО>3 через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. № *** и № ***.

В качестве документа основания для осуществления государственного кадастрового учета на спорные объекты были предоставлены: договор купли-продажи доли части жилого дома от ***; технический план от ***; договор купли-продажи доли части жилого дома от ***; техническое заключение от ***; технический паспорт от ***; договор социального найма жилого помещения от *** № 1023; декларация об объекте недвижимости; выписка из реестра; договор от ***; технический паспорт на жилой дом от ***; свидетельство о праве на наследство по закону от ***; соглашение о разделе объекта недвижимости от ***.

Вышеуказанное соглашение о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, заключено *** <ФИО>1 и <ФИО>6 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, здание, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. ***, площадью *** кв.м, назначение – жилое, наименование – часть жилого дома. Характеристики объекта недвижимости подтверждаются выпиской из ЕГРН от ***.

В соответствии с п. 2 соглашения, его стороны достигли соглашения о разделении указанного объекта недвижимости следующим образом: <ФИО>1 - *** по ул. *** в г. Владивостоке площадью *** кв.м; <ФИО>6 - *** по ул. *** в г. Владивостоке площадью *** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, объект недвижимости с кадастровым номером *** входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. *** д. ***, являющийся зданием, назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от *** № *** осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права приостановлены до *** на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

*** представитель <ФИО>1 и <ФИО>6 – <ФИО>3 обратился в Комиссию с жалобой о незаконности уведомления о приостановлении учетных действий от ***.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от *** № *** заявление <ФИО>1 об оспаривании вышеуказанного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и регистрации права отклонено.

*** Управлением Росреестра по Приморскому краю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ, поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) согласно статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" неиндивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Частью 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ установлен запрет на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не может быть осуществлен.

Доводы представителя административного истца о том, что при передаче квартир из муниципальной собственности гражданам была допущена ошибка, в результате которой в ЕГРН внесены ошибочные сведения о том, что квартира № *** – это одно помещение, хотя в действительности это разные квартиры, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости: дом № *** по ул. *** в г. Владивостоке, согласно которым часть жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. ***, д. ***, кв. ***, внесена в реестр муниципального имущества ***; квартира № *** площадью *** кв. м в указанном доме передана в собственность <ФИО>5 (супруги <ФИО>6) Администрацией г. Владивостока на основании договора передачи части дома в собственность граждан № *** от ***.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что все действия и решения должностных лиц Управления Росреестра по Приморскому краю при рассмотрении заявлений административного истца осуществлены в соответствии с требованиям Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░