Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-317/2024 ~ М-225/2024 от 18.03.2024

Дело №а-317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи                      Потаповой О.В.

при секретаре                                                                         ФИО5,

17 июня 2024 года рассмотрев в судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов    ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов    ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов    ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Светлоярскому РО СП    ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Указав в обоснование административного иска, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-731/2023 с ФИО8 в его пользу взыскана сумма 101782,65р.

На основании исполнительного листа ФС № выданного судом, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство 82711/23/34027-ИП о взыскании задолженности с ФИО8

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, взысканная сумма отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель формально решал задачи исполнительного производства, установленные законом, проводил исполнительные действия, которые фактически не были направлены на установление местонахождения, имущества должника, его семейного положения.

Сведений о том, что производился выход по месту регистрации должника с целевым опросом соседей и проведения иных действий, направленных на надлежащее исполнение не имеется.

Более того, судом при рассмотрении дела был также установлен адрес периодического проживания должника - <адрес>, место работы - водитель такси, ИП ФИО6.

Между тем, поручений в соответствующий отдел ФССП о производстве выхода по месту жительства не направлялось.

Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неустановлении местонахождения должника и его имущества.

В этой ситуации нельзя сделать вывод, что указанное должностное лицо в полной мере выполнило свои обязанности, предусмотренные законами, успешно решило задачи исполнительного производства в рамках полномочий, предписанных законами.

При таких данных, административный истец полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа - незаконными; обязать произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП    ГУФССП России по <адрес> ФИО1

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик – судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа     ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание с ФИО8. в пользу ФИО4 суммы в размере 101782,65 руб., которое в настоящее время находится в производстве в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3

Обращаясь в суд с административным иском административный истец ФИО4 указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного документа.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП     судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно: по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России - о наличии у должника транспортных средств; в отделение Пенсионного Фонда, в Росреестр - о наличии у должника недвижимости, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии у должника расчетных (лицевых) счетов, о наличии на таких счетах денежных средств, операторам связи, ЗАГС, УФМС.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника, согласно акту выхода должника и принадлежащего ему имущества не обнаружено.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из кредитных организаций у должника есть открытые счета в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № ФИО2 ВТБ (ПАО), АО "Альфа-ФИО2", АО "ФИО2", ООО "ХКФ ФИО2", АО "Тинькофф ФИО2", АО "Яндекс ФИО2", Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк", Филиал "Южный" ПАО ФИО2 ФК "Открытие", в связи с чем, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

Данные постановления отменены и руководствуясь ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 81, ст. 99, ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 855 Гражданский кодекс Российской Федерации, вынесены «Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации»

Согласно последнего ответа ПФР должник не имеет постоянного дохода в соответствии с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ответа Росреестра в собственности должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа ФНС отсутствуют сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в отношении которого сформирован запрос.

Согласно ответа с ЗАГСа сведения о регистрации брака, расторжении брака, смерти либо смене фамилии, имени в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и ненадлежащем исполнении исполнительного документа, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, судом установлено, что исполнительное производство не прекращено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия в рамках полномочий, предоставленных законом.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП (л.д. 14-30), представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава исполнителя организационно- процедурный характер.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий (бездействия) судебного пристава исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счёт принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупный анализ вышеприведённых правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении совершить исполнительные действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов    ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов    ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░