Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-573/2024 ~ М-294/2024 от 22.03.2024

Дело № 2а-573/2020

УИД 25RS0013-01-2024-000547-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <Дата> по <Дата>, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, и обязании старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты.

<Дата> от представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 следует, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по приморскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ (4) №___ от <Дата>, выданный органом: Судебный участок №___ судебного района <адрес> по делу №___, вступивший в законную силу <Дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 956,65 рублей, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, №___, д.р. <Дата>, м.<адрес>, СНИЛС №___, УИН №___, адрес должника: <адрес> Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: <адрес>, Россия, <адрес>. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истёк. На основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112, 116 ФЗ от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФССП возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ФИО1

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении должника ФИО1

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от административного иска и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В письменном заявлении указано о том, что представителю ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░