Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9839/2021 ~ М-5851/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-9839/2021 22 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Макарову Владимиру Вахтанговичу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Макарову В.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 356646/17/78016-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного иска указано, что 14.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Макаровым В.В. было возбуждено исполнительное производство № 356646/17/78016-ИП.

По состоянию на 21.06.2021 года задолженность Ковалева В.В. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 26839,32 рублей.

29.04.2019 г. административным ответчиком вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Макаров В.В. допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника не погашена и составляет 26839,32 рублей.

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Макаров В.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 84), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 85), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 30.06.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-5902/2009 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Макаровым В.В. возбуждено исполнительное производство № 356646/17/78016-ИП от 14.12.2017 года в отношении должника Ковалева В.В. в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 840,32 рублей (л.д. 78-80).

ИЗ представленной копии материалов исполнительного производства усматривается, что впоследствии взыскатель заменен на ООО ЧОП «СААБ».

В период с декабря 2017 г. по ноябрь 2021 г. судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 19-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 29.04.2019 года обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержаний постановление направлено в ООО «Универсал М» (л.д. 68-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 09.12.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в ООО «ПК «ДУЭТ» (л.д. 46-48).

17.01.2018 года, 15.08.2019 года, 17.05.2019 года, 15.11.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 49-52, 54-69, 76-77).

02.11.2018 г. вынесено постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер № (л.д. 72-73).

Постановлением от 12.07.2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43-44).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, на денежные средства на счетах должника в банках.

Доказательств того, что административным истцом подавалось заявление о проведении судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организациями-работодателями должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Макарова В.В. от 17.11.2021 г. исполнительное производство № 356646/17/78016-ИП от 14.12.2017 года окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 87, 88).

Таким образом, административные исковые требования, исходя из доводов административного искового заявления, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-9839/2021 ~ М-5851/2021

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СААБ"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по гор. Санкт-Петербургу - Макаров Владимир Вахтангович
ГУ ФССП России по гор. Санкт-Петербургу
Другие
Маркелова Екатерина Евгеньевна
Ковалев Вячеслав Валерьевич
Суд
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
~Петрова Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
primorsky--spb.sudrf.ru
02.07.2021Регистрация административного искового заявления
02.07.2021Передача материалов судье
05.07.2021Решение вопроса о принятии к производству
05.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2021Судебное заседание
22.11.2021Судебное заседание
31.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее