Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1246/2024 ~ М-728/2024 от 18.03.2024

№

№ 2а-1246/2024

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В. Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая компания 1» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Столповской И.А., начальнику ОСП <адрес> Какановой Е.В., руководителю Главного Управления ФССП России по <адрес> Шерстневу Р.А. об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Величко А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Начальник ОСП допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должником не погашена, решение не исполнено.

С учетом изложенного административный истец просил: признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Какановой Е.В., обязать возбудить исполнительное производство; в случае утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, направив копию заявления в адрес взыскателя; возложить обязанность на руководителя Шерстнева Р.А. обязанность в осуществлении контроля по устранению нарушений.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Столповская И.А. старший судебный пристав ОСП <адрес> Каканова Е.В., руководитель ГУФССП России по <адрес> Шерстнев Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Величко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных положений закона, суд считает заинтересованное лицо Величко А.А. извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.ч.1,8 ст.30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Положения статей12 и 13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов предусмотрен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП <адрес> с заявлением ООО «Юридическая компания №1» о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Столповской И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Величко А.А. в пользу ООО «Юридическая компания № 1» суммы задолженности в размере 7676 рублей.

С целью выявления имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в <данные изъяты> по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов. Нарушений даты дачи ответов кредитными организациями и регистрирующими органами не установлено.

ФНС и соответственно впоследствии банками на запросы судебных приставов-исполнителей предоставлены сведения о счетах должника, на денежные средства с которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание (<данные изъяты>).

С учетом информации, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя ГИБДД, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Величко А.А..

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адресное бюро для подтверждения места регистрации должника Величко А.А.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и должностных лиц не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя. Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий (бездействия) должностных лиц не установлено.

Кроме того, исполнительный документ находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░