Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-15603/2016 ~ М-12357/2016 от 23.06.2016

Дело №а-15603/2016 19 сентября 2016 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Восточному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействий, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия Восточного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, о возложении обязанности совершить действия.

    В обоснование заявленного требования указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморский районным судом Санкт-Петербурга по делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет на сайте ФССП России обратился в Восточный ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о привлечении к участию в указанном исполнительном производстве специалистов ФИО6 которые проводили судебную техническую экспертизу по делу № на основании определения Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Восточный ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу направил на электронную почту административного истца ответ, содержащий ссылки на законодательство об исполнительном производстве.

        Административный истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными, так как решения, принимаемые судебным приставом-исполнителем по делу, должны оформляться постановлением, которое не было вынесено ответчиком.

        В судебном заседании административный истец заявленные им требования поддержал в полном объеме.

        Представитель Восточного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности, ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

        Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Закона N 229-ФЗ (далее – Закон N 229-ФЗ)).

    В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 5 ст. 218, ч. 3 ст. 219 КАС РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 122 и ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ.

    Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, ч.ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

    Как следует из материалов дела, в производстве Восточного ОСП <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморский районным судом Санкт-Петербурга по делу №, предмет исполнения: <данные изъяты>

    Во исполнение требований, указанных в исполнительном документе, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда с ФИО8 (л.д. 13-18).

    Выполнение работ, являющихся предметом указанного договора подряда, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетами-фактурами, счетами на оплату (л.д. 38-49).

    ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика через личный кабинет на сайте ФССП России было направлено заявление №, подписанное простой электронной подписью, с требованием привлечь экспертов к проверке выполнения требований исполнительного документа должником по исполнительному производству (л.д. 4, 54).

    ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ответчиком был составлен и направлен ответ № (л.д. 53), а также вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований о привлечении эксперта в связи с необоснованностью такого требования (л.д. 52).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д. 10).

    Административное исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

        Оценив вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим причинам.

    Так, из ч. 1 ст. 61 Закона N 229-ФЗ следует, что постановлением судебного пристав-исполнителя к участию в исполнительном производстве может быть привлечен специалист (специалисты), то есть не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо (лица), обладающее специальными знаниями. При этом специалист может быть привлечен как по инициативе-судебного пристава исполнителя, так и по просьбе сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ч. 1.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления административным истцом заявления в Восточный ОСП <адрес>) ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могли быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определялся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 Требований к форматам заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов, утвержденных приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 16, заявления, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

        Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Судом установлено, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 54). Резолюция о передаче обращения судебному приставу-исполнителю также датирована также ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по указанному заявлению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по данному заявлению было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, постановление по заявлению должника вынесено приставом в установленный законом срок. То обстоятельство, что оно не было своевременно вручено должнику, само по себе не свидетельствует о его незаконности либо о незаконности бездействий пристава по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.    

    Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении его заявления о привлечении специалиста не нашли своего подтверждения.

    Также не было доказано истцом и нарушение его прав какими-либо действиями судебного пристава-исполнителя.     

    Как следует из заявления административного истца в Восточный ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста было обусловлено необходимостью (с точки зрения истца) проверки надлежащего исполнения должником по исполнительному производству требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено, что в ходе исполнения по исполнительному производству № имело место фактическое исполнение должником требований, указанных в исполнительном документе, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

    Копия данного постановления была вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на копии такого постановления, имеющейся в материалах исполнительного производства (л.д. 10).

    При этом каких-либо доказательств того, что административный истец обжаловал указанное постановление, суду не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что истец согласился с результатами исполнения и принятие судебным приставом решения по вопросу привлечения к участию в деле специалиста для проверки результатов исполнения не имело для административного истца какого-либо значения.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения судебным приставом-исполнителем закона при рассмотрении заявления административного истца с просьбой о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, а также нарушения вынесением такого постановления прав и свобод административного истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: