Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2022 ~ М-209/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-413/2022      

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                              г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

с участием прокурора - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Смирнову О.В. об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Смирнову О.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова О.В. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы <адрес> Республики без разрешения органов внутренних дел. Смирнов О.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. Однако, Смирнов О.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с имеющимися административными правонарушениями решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова О.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания. После этого Смирнов О.В. должных выводов для себя не сделал, совершил в течение одного года три административных правонарушений против порядка управления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые ранее в отношении Смирнова О.В. меры профилактического воздействия, оказались недостаточными, в связи с чем административный истец просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть без участия представителя (л.д. 35)

Административный ответчик Смирнов О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанков Э.Н. дал заключение о необоснованности административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, поскольку отсутствуют сведения о совершении Смирновым О.В. преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, приходит к следующему.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16).

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы <адрес> Республики без разрешения органов внутренних дел (л.д. 10-12). Административный надзор установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова О.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания (л.д. 31-33).

Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Смирнов О.В., находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Смирнов О.В. проживает с братом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений и преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как отмечено выше в период административного надзора со стороны Смирнова О.В. имело место нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, был привлечен к административной ответственности против порядка управления.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ на административном истце - Отделе МВД РФ по <адрес> лежит обязанность доказать необходимость установления тех или иных дополнительных административных ограничений в отношении Смирнова О.В.

Вместе с тем, суду административным истцом ни при подаче административного иска, ни в ходе его рассмотрения не было представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления Смирнову О.В. дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, о склонности его к злоупотреблению спиртными напитками.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на последнего дополнительных ограничений, как этого просит административный истец в рамках поданного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░.