Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4169/2023 ~ М-3540/2023 от 29.06.2023

Дело №2а- 4169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Сафоновой И.А., Белоусовой Е.А.

15 сентября 2023 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Земляковой С. А. к Волжскому ГО СП №..., судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия,

Установил:

Землякова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия, бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3, связанные с преждевременным применением принудительных мер в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.;

признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП;

признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, выраженные во взыскании с расчетного счета №... денежных средств в размере 14764 рубля 27 копеек, являющиеся для Земляковой С.А. прожиточным минимумом;

    обязать судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    Одновременно заявлена просьба о восстановлении срока на обращение в суд с иском.

В обоснование административного иска указано на то, что постановлением судебного пристава ФИО3 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Земляковой С.А., постановление получено ею "."..г. посредством ЕПГУ.

"."..г. приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете должника в <...>», и "."..г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2939 рублей 30 копеек.

На момент вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, что свидетельствует о незаконности принятых постановлений.

"."..г. с расчетного счета административного истца в <...>» списаны денежные средства в размере 14764 рубля 27 копеек, которые являлись для заявителя гарантированным прожиточным минимумом. "."..г. Землякова С.А, обратилась в Волжский ГО СП №... с просьбой вернуть указанную сумму, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Административный истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава она была лишена возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено только "."..г.. В течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не допускается применение мер принудительного исполнения.

    Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что не располагает информацией о принятии административным истцом мер к погашению долга по исполнительному производству. Относительно гарантированного прожиточного минимума пояснил, что Землякова С.А. является индивидуальным предпринимателем, а также трудоустроена по совместительству. Размер дохода Земляковой С.А. как ИП на данный момент не известен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования Земляковой С.А., пояснив, что необходимых документов для принятия приставом постановления о сохранении прожиточного минимума представлено не было. Полагала, что списание денежных средств со счета должника о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует, поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена по настоящее время.

    Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса от "."..г. № №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... -ИП о взыскании с Земляковой С.А. в пользу АО «<...>» задолженности по кредитным платежам в сумме 41990 рублей 11 копеек.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства /л.д. 101-102,103/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника "."..г. посредством ЕПГУ по адресу №..., где по данным скриншота системы АИС ФССП прочитано уведомление "."..г. /л.д. 99/, а также направлено почтовой корреспонденцией "."..г. (ШПИ <...>) /л.д. 100/.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

    По правилам статьи 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3).

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал для Земляковой С.А. "."..г..

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 "."..г. были приняты меры принудительного исполнения и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в банки: <...>.

Как следует из указанных постановлений, они направлены в адрес должника посредством ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на "."..г. со счета Земляковой С.А. взыскано в принудительном порядке 20119 рублей 23 копейки, из которых 17611 рублей 23 копейки перечислено взыскателю АО «<...>», 2508 рублей находятся на депозитном счете. /л.д. 43/.

Как следует из приведенной справки, со счета должника списаны денежные средства: "."..г. в сумме 1173,08 рублей и в сумме 14764 рубля 27 копеек, "."..г. в сумме 1673,88 рублей, "."..г. – 161,38 рублей, "."..г. - 1600 рублей, 400 рублей, "."..г. – 346,62 рубля.

"."..г. Землякова С.А. через своего представителя ФИО7 обратилась в Волжский ГО СП №... с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав номер счета в ПАО <...> приложив к заявлению копию заявления от "."..г., в котором ранее она просила вернуть удержанные 14 764 рубля 27 копеек, и копию доверенности представителя /л.д.58, 59-60/.

Согласно сведениям в исполнительном производстве должник Землякова С.А. имеет доход по месту работы в ООО Управляющая компания «Дом Сервис», откуда приставом дважды были истребованы сведения о размере заработной платы должника /л.д. 47-48, 49/.

Сведений о размере заработной платы должника судебному приставу исполнителя не представлены.

Постановлением судебного пристава ФИО3 от "."..г. в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что должником не представлены документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода /л.д. 56/. Копия постановления направлена представителю должника заказной почтой "."..г. (ШПИ №... и должнику "."..г. (ШПИ №.../) /л.д. 54,55/

Ранее, "."..г. Землякова С.А. также через своего представителя обратилась в Волжский ГО СП №... с заявлением о возврате списанных с её счета в ПАО <...> денежных средств в сумме 14764 рубля 27 копеек, поскольку указанная сумма является прожиточным минимумом для должника. К заявлению документов в подтверждение дохода должника не приложено /л.д. 58/.

Поскольку в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следует признать, что приставом ФИО3 постановления орт "."..г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены преждевременно.

Как следует из ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

"."..г. приставом ФИО9 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с Земляковой С.А. в сумме 2939 рублей 30 копеек. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ /л.д. 45/.

С учетом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа только "."..г., постановление пристава от "."..г. о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Между тем, в силу ч. 5 и ч. 6 ст. 14 Закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

"."..г. постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО10 постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора отменено /л.д. 44/.

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от "."..г., судебным приставом ФИО3 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Земляковой С.А., которой предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

То есть срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления от "."..г. истекал "."..г.. До истечения указанного срока со счета истца удержаны денежные средства в сумме 14764 рубля 27 копеек.

По мнению административного истца, вынесение "."..г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника является преждевременным, не соответствующим принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, нарушающим баланс интересов сторон исполнительного производства.

Суд соглашается с тем, что данные меры принудительного исполнения не могли быть применены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для принятия приставом решения о применении мер принудительного исполнения, являлись факты получения извещения должником в установленном порядке информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об истечении срока для добровольного исполнения требований.

Вместе с тем, по общему правилу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма требований исполнительного документа составляет 41990 рублей 11 копеек, из которых взыскателю перечислено только 17 611 рублей 23 копейки, общая сумма удержанных со счета должника денежных средств сумму долга не превысила.

При этом, материалы исполнительного производства, как и пояснения представителя административного истца, свидетельствуют о том, что мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа и по истечении добровольного срока для их исполнений должником не предпринимается. Все поступившие на депозитный счет Волжского ГО СП №2 денежные средств поступили исключительно в порядке исполнения вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что само по себе совершение судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства с нарушением сроков их совершения может быть признано незаконным в случае реального нарушения прав должника. В данном случае списанные со счета должника денежные средства, сумму задолженности по исполнительному производству не превышают.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, что предусмотрено пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий, связанных с преждевременным применением мер принудительного исполнения и вынесением "."..г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, равно как и факты нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов Земляковой С.А. по делу не установлены, каких-либо доказательств, указывающих на то, что совершенными действиями административного ответчика созданы препятствия для реализации прав либо ущемлены свободы административного истца, в материалы дела не представлено.

Однако, одного лишь формального факта нарушения закона при вынесении постановления не достаточно для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При таких обстоятельствах, оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Земляковой С.А. о признании незаконными оспариваемых действий, связанных с преждевременным применением мер принудительного исполнения и вынесением "."..г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г. нарушены права и свободы Земляковой С.А., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, её прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку имелись сведения о наличии кредитной задолженности, взысканной исполнительной надписью нотариуса, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, а преждевременное применение данной меры каких-либо реальных неблагоприятных последствий для должника не повлекло.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается требований административного истца о признании незаконным постановления от "."..г. о взыскании исполнительского сбора, то данное постановление как незаконное было отменено уполномоченным должностным лицом Волжского ГГО СП №..., взыскания по данному постановлению не произошло, следовательно, оснований к удовлетворению данной части исковых требований также не имеется.

Относительно требований истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО3 по взысканию с расчетного счета №... денежных средств в размере 14764 рубля 27 копеек, являющихся для Земляковой С.А. прожиточным минимумом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

"."..г. Землякова С.А. через своего представителя обратилась с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, не приложив при этом, предусмотренные ч. 5.1 ст. 69 Закона, документы.

По результатам рассмотрения обращения приставом принято постановление от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума.

Суд соглашается с правомерностью вынесенного приставом постановления, поскольку вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствие документов, подтверждающих наличие у гражданина - должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые Земляковой С.А. представлены не были. Таких доказательств не было представлено административным истцом и при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований утверждать, что списанные с расчетного счета должника №... денежные средства в размере 14764 рубля 27 копеек являлись для Земляковой С.А. прожиточным минимумом, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных Земляковой С.А. административных исковых требований.

Что касается просьбы заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, то в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ он для заявителя не пропущен, необходимости в его восстановлении с учетом даты подачи иска "."..г. и установленных обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ №... ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... -░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "."..░..

    ░░░░░: