Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1286/2022 ~ М-1187/2022 от 19.08.2022

Дело №

УИД №

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                           <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маркизова Александра Вячеславовича к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя,

установил:

Маркизов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, в котором, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства и в не наложении ареста на имущество и расчетные счета должника по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики.

В судебном заседании административный истец Маркизов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и, ссылаясь, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО5 А.В. и представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Мангофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство», АО ЦДУ, ООО «Сириус-Трейд», ООО «МФК «Быстроденьги», ООО «Юнона», ООО «АйДиКоллект», ООО «МФК «Займер», ООО «КА «Фабула», УФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законны х интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель должен в десятидневный срок со дня поступления заявления его рассмотреть, и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Алексеева Алексея Витальевича в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 160 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником Маркизовым Александром Вячеславовичем относительно права требования к Алексееву Алексею Витальевичу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Маркизов А.В., будучи правопреемником взыскателя ФИО2 обратился в адрес Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил совершить действия по наложению ареста на все расчетные счета должника и на имущество должника по месту жительства последнего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, исполнительное производство №-ИП в отношении Алексеева Алексея Витальевича о взыскании с последнего в пользу Маркизова Александра Вячеславовича задолженности в размере 2 199 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем при поступлении ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на расчетные счета и имущество должника, действительно не было вынесено соответствующее постановление в установленный законом срок и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении заявления (ходатайства) Маркизова А.В. в части возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на все счета и иные документы взыскателю.

Между тем, суд принимает во внимание действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в спорный период непосредственно после получения указанного заявления, в том числе, имеющие цель на выполнение ходатайства взыскателя о наложении арестов на расчетные счета и имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Алексеева А.В. в пользу ряда взыскателей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, то есть предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в частности, направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, в Росреестр, в пенсионный и налоговый органы.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в пенсионный орган, в ГИБДД, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП и о счетах должника-ФЛ, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр, в кредитные организации (банки); ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях (банках) АО «Тинькофф Банк», в Росреестр, в ЗАГС (о перемене имени, о смерти, о заключении/расторжении брака); ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату по месту работы должника Алексеева А.В. в ООО «BESCO TRADE»; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату по месту работы должника Алексеева А.В. в АО «ФК «СПАРТАК-МОСКВА», взыскан исполнительский сбор в размере 153 930 руб. 00 коп.;ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный».

Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за должником Алексеевым А.В. не зарегистрированы.

Из ответов кредитных организаций (банков) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника Алексеева А.В. имеются счета в ПАО «Сбербанк России», в АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в АО «Альфа Банк», в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк».

Из ответа Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за должником Алексеевым А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности собственности на объект недвижимого имущества – помещение площадью 67,3 кв.м. кадастровый № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. На указанный объект недвижимого имущества судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства установлено место работы должника и направлены постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника Алексеева А.В. в ООО «BESCO TRADE» ДД.ММ.ГГГГ и в АО «ФК «СПАРТАК-МОСКВА» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. посредством перечисления получил от должника 14 399 руб. 24 коп. в счет исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем был совершен выход по месту жительства должника Алексеева А.В., указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в рассматриваемый период, в рамках предоставленных полномочий фактически удовлетворены ходатайства взыскателя Маркизова А.В. о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также предприняты необходимые и достаточные меры, в том числе принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе не рассмотрение судебным приставом в установленный законом срок ходатайства о наложении ареста на расчетные счета и имущество должника, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между таким бездействием и возникновением убытков у взыскателя.

Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не завершено, административным истцом не доказано, что возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 и для удовлетворения административных исковых требований Маркизова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 199 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░