Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3523/2022 ~ М-1487/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-3523/2022

(59RS0007-01-2022-002210-61)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.07.2022 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием административного истца ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в совершении необходимых исполнительных действий по снятию запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, не реализованных с торгов и переданных взыскателю в счет погашения задолженности; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайство о прекращении производства, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель требования исполнил, вынес постановления об отмене ограничений в отношении объектов недвижимостей должника.

В судебном заседании врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес> ФИО4 не возражал против прекращения производства, пояснив, что требования исполнены.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, письменный отзыв административного ответчика, сводку по исполнительному производству, постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, произведены необходимые иные исполнительные действия, также запросы, получены ответы, принимая во внимание, что действие (бездействие) административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также отсутствие правовой заинтересованности обратившегося в суд административного истца, то суд прекращает производство по административному делу.

    Руководствуясь частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3523/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░