Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4016/2023 ~ М-2696/2023 от 11.05.2023

КОПИЯ

№

№

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                  г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению Пунина В. В.ча к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Супивнику Ф. А., Шаленину А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованные лица ООО «Автоклуб КАР-911», МРИ ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», Аппарат Губернатора ХМАО-Югры, ОПФР по ХМАО-Югре, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, АО «Югра-Экология», ФИО 1 , ООО «Север-Авто», ФИО 2 , ФИО 3 , ООО «Добрый вечер», ФИО 4, ООО «Феникс», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пунин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Автоклуб КАР-911» задолженностей в его пользу, в том числе денежных средств в размере <данные изъяты> (ИП №-ИП) и денежных средств в размере <данные изъяты> (ИП №-ИП). В настоящее время в сводном исполнительном производстве объединено порядка 50-ти исполнительных производств на общую сумму более <данные изъяты>, из них сумма, подлежащая взысканию в его пользу составляет <данные изъяты>. За период с момента возбуждения 1-го ИП <дата> взыскано только <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что принудительное взыскание не эффективно. Так, согласно сведениям, представленным Сбербанком России на запросы суда в рамках другого административного дела, взыскание на денежные средства должника, размещенные на расчетном счете №, было обращено только <дата>, при этом ИП возбуждено <дата>, а счет был открыт <дата>. При этом, в период с <дата> по <дата> на данный расчетный счет поступали денежные средства на общую сумму более <данные изъяты>, из которых производилась оплата лизинговых платежей, приобретение товаров, оплата аренды, заработной платы. В соответствии с ответом ПАО ФК Открытие за запрос суда по другому административном делу, за период с <дата> по <дата> по расчетному счету № было проведено <данные изъяты>, при этом, в картотеке содержатся сведения только о постановлениях судебного пристава-исполнителя от <дата>, то есть ранее на данный расчетный счет взыскания не обращались. Таким образом, несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя привела к невозможности взыскания задолженности и обеспечению прав должника. В указанный период должник, пользуясь отсутствием своевременного обращения взыскания на денежные средства, свободно пользовался денежными средствами, полученными от коммерческой деятельности, за счет которых должно было производиться взыскание задолженности.

Пунин В.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в несвоевременном обращении взыскании на денежные средства должника, находившихся на расчётных счетах №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», в период с <дата> по <дата>, №, открытого в филиале Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», в период с <дата> по <дата>.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Аппарат Губернатора ХМАО-Югры; ОПФР по ХМАО-Югре; ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску; АО «Югра-Экология»; ФИО 1 ; ООО «Север-Авто»; ФИО 2 ; ФИО 3 ; ООО «Добрый вечер»; ФИО 4; ООО «Феникс»; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответичика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Шаленин А.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходе производства по делу представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО 5 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме согласно доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Супивник Ф.А., Шаленин А.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Аппарат Губернатора ХМАО-Югры; ОПФР по ХМАО-Югре; ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре; ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску; АО «Югра-Экология»; ФИО 1 ; ООО «Север-Авто»; ФИО 2 ; ФИО 3 ; ООО «Добрый вечер»; ФИО 4; ООО «Феникс»; ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, и пришёл к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Автоклуб КАР-911», ИНН 8603207673, адрес должника: <адрес>, в пользу физических и юридических лиц, а также иных взысканий, в том числе подлежащих взысканию в бюджеты Российской Федерации.

Так, <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пунина В.В.

<дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пунина В.В.

<дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пунина В.В.

<дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Пунина В.В.

Также в отношении данного должника имеются следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ФИО 4; №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ФИО 1 , №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ОПФР по ХМАО-Югре, №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ООО «Феникс», №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ООО «Феникс», №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ФИО 3 , №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ФИО 1 , №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя АО «Югра-Экология», №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя АО «Югра-Экология», №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ООО «Север-Авто», №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя ООО «Добрый вечер», №-ИП, возбужденное <дата> гоода в пользу взыскателя ФИО 2 , №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя Аппарат Губернатора Югры, №-ИП, возбужденное <дата> в пользу взыскателя Аппарат Губернатора Югры, а также несколько исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ХМАО-Югре, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> были соединены, присоединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств.

Так, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет лицевой счет в банке, в том числе в банке ПАО Сбербанк – расчетный счет №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата> и от <дата>.

Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в электронном виде <дата>, ПАО Сбербанк сообщает о невозможности исполнения постановления в виду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Далее, как следует из представленных материалов исполнительного проивзодства, постановление об обращении выскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на вышеуказанном расчетной счете, было вынесено судебным приставом-исполнителем только <дата>.Также, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет лицевой счет в банке, в том числе в банке ПАО ФК «Открытие» – расчетный счет №, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата>, от <дата>, от <дата>.Вместе с тем, как указывает административный истец, взыскание на денежные средства должника, размещенные на расчетном счете №, было обращено только <дата>, взыскание на денежные средства должника, размещенные на расчетном счете №, было обращено только <дата>, при этом, на данные расчетные средства поступали денежные средства, должник, пользуясь отсутствием своевременного обращения взыскания на денежные средства, свободно пользовался денежными средствами, полученными от коммерческой деятельности, за счет которых должно было производиться взыскание задолженности.Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевремнном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах в банках, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от <дата> № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от <дата> №118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в частности, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, что в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства, которое принято банком к исполнению и поставлено в картотеку №.

Согласно информации, представленной ПАО Банк ФК Открытие, постановления по исполнительным производствам №№, 75730 (взыскатель Пунин В.В.) помещены в картотеку <дата>, ожидают оплат, кроме того, также поступало постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> на сумму <данные изъяты>, которое было окончатально оплачено <дата>. Сведений о поступилении в Банк постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> не имеется.

При этом, материалами исполнительного производства подтверждается, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в том числе на расчетном счете №, на сумму <данные изъяты>.

В качестве подтверждения направления в банки постановлений об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на спорных расчетных счетах в банках ПАО Сбербанк, ПАО ФК Открытие, стороной административного ответчика представлены скрины из программного обеспечения АИС ФССП России, согласно которым, в банк ПАО ФК Открытие по системе электронного документооборота были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, <дата>, <дата> и <дата>, доказательств направления постановлений в банк ПАО Сбербанк не представлено.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, вынесенные в декабре 2020 года, были возвращены Банком ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ.

Действительно, Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 года, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на шесть месяцев, Постановлением Правительства РФ № 1587 от 01.10.2020 года, срок действия моратория был продлен на три месяца, то есть до 07.01.2021 года.

Согласно разъяснения Центрального банка РФ, введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения моратория на банкротство является присотановление в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, до <дата> судебный пристав-исполнитель вправе был не применять меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе не выносить, не направлять в банки, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Однако, после <дата> судебный пристав-исполнитель вынес и направил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на спорных расчетных счетах, в банк ПАО Сбербанк РФ – <дата>, в банк ПАО ФК Открытие – <дата>.

При этом, как следует из представленных выписок по спорным счетам, за периоды с <дата> по <дата> год и с <дата> по <дата> происходили зачисления и списания денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, связанное с непринятием исполнительного действия в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО ФК Открытие, которое должно было быть направлено на создание условий для применения меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства, что, в свою очередь, способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя и привело к утрате такой возможности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административный ответчик не доказал, что его действия (бездействия) соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, тогда как взыскатель в лице Общества доказало нарушение его прав допущенным бездействием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-911», ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ 1 , ░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ 2 , ░░░ 3 , ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 4, ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-911», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░-911», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № №

░░░░░░░░░ ░/░ ______░.░. ░░░░░░░░░░