Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-1771/2023 (2а-12706/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2а-1771/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015016-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                               21 февраля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., с участием представителя административного истца по доверенности Пономаревой В.А., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Серову Д. В. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить расчет по страховым взносам,

установил:

МИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Серов Д.В. с 15 января 2019 года состоит на налоговом учете в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства. Ссылаясь на непредставление административным ответчиком в установленные сроки расчетов по страховым взносам, что создает препятствие истцу в осуществлении налогового контроля, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области просит признать незаконным бездействие Серова Д.В., выразившееся в непредставлении расчетов по страховым взносам за 2019 - 2021 годы как главы крестьянского фермерского хозяйства, а также возложить на Серова Д.В. обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Инспекцию расчеты по страховым взносам за 2019-2021 годы.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности Пономарева В.А. не возражала против передачи административного дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

Административный ответчик Серов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации главы крестьянских (фермерских) хозяйств относятся к индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П, от 16.03.1998 г. № 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 262-О и от 15.01.2009 г. № 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Указанные выше положения Основного Закона Российской Федерации означают, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Специальная подсудность дел арбитражным судам определена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области 15 января 2019 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП 319352500001072 о регистрации крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является Серов Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Факт осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности административным истцом под сомнение не поставлен, более того, это обстоятельство указано в качестве основания иска.

Исходя из характера заявленных административных истцом к административному ответчику требований, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося главой фермерского крестьянского хозяйства, суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, подсуден арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области (160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1А).

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (160000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 1░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░