Дело № 10RS0011-01-2022-003406-08 (2а-2248/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.04.2022 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе судьи |
Е.В. Лазаревой | |
при секретаре |
А.А. Куценко |
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Виноградову В.Е. о взыскании обязательных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Виноградову В.Е. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство. Однако обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 34765,00 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислены пени в размере 98,50 руб., о взыскании которой испрашивается налоговым органом.
Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.
Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимали, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем информация была размещена на сайте суда в сети «Интернет» и рассмотрение дела продолжено без участия сторон.
До начала судебного заседания представлен отзыв, согласно которому административный ответчик возражает против восстановления процессуального срока и удовлетворения требований, также указал о признании в ДД.ММ.ГГГГ г его банкротом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что за налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ г было зарегистрировано транспортное средство: - грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом, которое было принято к производству, и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № он был признан банкротом, введена процедура реализации имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг на сумму <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества завершена, административный ответчик освобожден от исполнения обязательств.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, но не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права, для квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
С учетом обращения ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика с заявлением о признании его банкротом, правовой позиции, содержащейся в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), того обстоятельства, что налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г истек ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании недоимки по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ г являются текущими, а не реестровыми, в связи с чем в силу взаимосвязанных положений пп. 3 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не погашаются.
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2019 г - до 01.12.2020.
О необходимости уплатить испрашиваемый налог в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
Неисполнение обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском срока. Данное определение налоговым органом не обжаловалось.
Поскольку сумма задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты> руб., с учетом срока его исполнения, налоговый орган в соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ был обязан обратиться с заявлением о взыскании в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако первичное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех месяцев.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.
Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.
Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.
Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295,298 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.04.2022.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 04.05.2022 ░░░░░░░░░░░░.