Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2900/2022 ~ М-2609/2022 от 22.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                           г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-900/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г. Р. по /адрес/ Толмачевой Н. Р., Клинскому РОСП Г. Р. по /адрес/ о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Г. Р. по /адрес/ Толмачевой Н.Р., Клинскому РОСП Г. Р. по /адрес/ о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства производстве /номер/-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Яковлевой О.П. /номер/ от /дата/ о взыскании задолженности с Ковалева С.А. по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в пользу АО «Райффайзенбанк», /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

На основании договора уступки прав требования /номер/ от /дата/ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в отношении Ковалева С.А.

/дата/ ООО «ЭОС»» направило в Клинский РОСП Г. по /адрес/ заявление о замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП от /дата/ по нотариальной надписи /номер/ от /дата/ в отношении должника Ковалева С.А.

/дата/ административным истцом направлен в Клинское РОСП УФССП запрос о ходе исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/.

/дата/ ООО «ЭОС»» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП Г. Р. по /адрес/ Толмачевой Н.Р.

Однако по состоянию на /дата/ год по заявлению, запросу и жалобу ответы не поступали, замена в рамках данного исполнительного производства не произведена, постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП от /дата/ и несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны в исполнительное производстве, а так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве и направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП Р. по /адрес/ Толмачева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Клинский РОСП ГУ ФССП Р. по /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель Г. Р. по /адрес/ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ковалев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда /адрес/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание по исполнительному производству осуществляется в пользу взыскателя (статья 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в отношении которого допускается правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Яковлевой О.П. /номер/ от /дата/ о взыскании задолженности с Ковалева С.А. по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в пользу АО «Райффайзенбанк», было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ (л.д. 28).

На основании договор уступки прав требования /номер/ от /дата/ АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в отношении Ковалева С.А. (л.д. 7-21).

/дата/ ООО «ЭОС»» направило в Клинский РОСП Г. по /адрес/ заявление о замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП от /дата/ по нотариальной надписи /номер/ от /дата/ в отношении должника Ковалева С.А. (л.д. 23-25).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/, данное заявление было получено адресатом /дата/ (л.д. 26-27).

/дата/ административным истцом направлен в Клинский РОСП УФССП запрос о ходе исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ (л.д. 31-32).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/, данный запрос был получен адресатом /дата/ (л.д. 29-30).

/дата/ ООО «ЭОС»» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП Г. Р. по /адрес/ Толмачевой Н.Р. (л.д. 35-36).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/, данная жалоба была получена адресатом /дата/ (л.д. 33-34).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что постановление о замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП от /дата/ по нотариальной надписи /номер/ от /дата/ в отношении должника Ковалева С.А. выносилось, и было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено в материалы дела не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУ ФССП Р. по /адрес/ допущено незаконное бездействие, выразившееся в не замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП от /дата/, а также не направлении в адрес взыскателя ответа на его запрос и жалобу по вопросу предоставления информации о ходе указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП Р. по /адрес/, в части не направления копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве /номер/-ИП, поскольку должностное лицо службы судебных приставов действовало вопреки требованиям вышеприведенных требований законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, требование административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/-░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/-░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░ /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /░░░░░/-░░ ░░ /░░░░/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░░░░░░░░ ░.░.

                  ░░░░░ ░░░░░.