Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1347/2024 ~ М-1130/2024 от 03.05.2024

Дело № 2а-1347/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002006-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                            30 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аржанову В.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» обратилось с административным иском к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старший судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аржанов В.В.

В обоснование заявленных требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» указано, что в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 18 августа 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 июля 2023 года, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в отношении должника Сысоева А.С. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания». 27 апреля 2024 года ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» узнало о том, что исполнительное производство окончено 27 марта 2024 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД было вынесено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 27 марта 2024 года незаконным; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 27 марта 2024 года; обязать возобновить исполнительное производство                                  ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В., старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Аржанов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо Сысоев А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу административного иска суду не представила.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07 апреля 2019 года в размере 833938 рублей 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 799243 рубля 73 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 34694 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2022 года произведена процессуальная замена взыскателя «Сетелем Банк» (ООО) на его процессуального правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по гражданскому делу по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС043510124 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сысоева А.С. в пользу ООО «Финансово-правовая компания».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства                                                ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является Сысоев А.С., а взыскателем – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», судебным приставом-исполнителем Мищенко А.В. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, ГУМВД России, органы ГИБДД, ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, ОЗАГС, ФНС России о счетах должника – ФЛ в ФНС, ФНС России о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), направлен запрос в ФМС (МВВ), ФКУ «ГИМС МЧС России по Волгоградской области», начальнику отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области, руководителю ГКУ ВО МФЦ, сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Из представленных ответов ФНС России, следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении Сысоева А.С. отсутствуют. Аналогичные ответы об отсутствии сведений последовал из ГИБДД МВД России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании поступивших сведений было установлено, что денежные средства на счетах у должника Сысоева А.С. отсутствуют.

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 27 марта 2024 года, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области Мищенко А.В. от 27 марта 2024 года исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Также в административном исковом заявлении административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда Мищенко А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 18 августа 2023 года.

Указанное постановление с оригиналом исполнительного документа поступили в адрес истца 27 апреля 2024 года, по истечении срока для обжалования, что подтверждается почтовым конвертом. С административным иском и ходатайством о восстановлении срока на его подачу истец обратился 03 мая 2024 года.

Таким образом, имеются основания для восстановления административному истцу срока на подачу административного иска.

Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлен примерный перечень тех действий, которые должностные лица службы судебных приставов должны осуществлять в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском исполнительное производство не было окончено или прекращено, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, напротив указывает на активные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что права и интересы административного истца как взыскателя в ходе исполнительного производства нарушены не были. В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца действием судебного пристава-исполнителя, иные доводы иска ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания», не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом суду не представлено доказательств действий судебного пристава-исполнителя Мищенко А.В. в рамках исполнительного производства, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, не конкретизировала, какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушили его права и законные интересы с учетом того обстоятельства, что постановлением от 27 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находившихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░