Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-746/2024 (2а-6051/2023;) ~ М-4969/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-746/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010259-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

с участием административного истца ФИО,

представителя административного истца Ордина Ю.Л.,

административного ответчика Степановой Н.В.,

заинтересованного лица ФИО и его представителя Шершнева Н.В.,

заинтересованного лица ФИО

заинтересованного лица Немченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Дацкевич Вере Викторовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степановой Наталье Владимировне об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности произвести распределение денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Дацкевич В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степановой Н.В. об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности произвести распределение денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований по исполнительному производству № № им на депозитный счет службы судебных приставов перечислено 10 000 руб. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степанова Н.В. указанные денежные средства не распределила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степановой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дацкевич В.В. вынесла постановление №№, в котором бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степановой Н.В. по распределению денежных средств признала правомерным.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая свои права нарушенными, ФИО обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дацкевич В.В. по результатам рассмотрения жалобы и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степанову Н.В. произвести распределение денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Псковской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО, ФИО, судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченкова Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца Ордин Ю.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, а также в представленной письменной позиции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Степанова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в представленных письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств исполнено, денежные средства перечислены с депозитного счета ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области на депозитный счет ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области.

Заинтересованное лицо ФИО и его представитель Шершнев Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что заявленные требования и доводы административного истца являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании правовых норм, искажении фактических обстоятельств дела. Фактически ФИО умышленно уклоняется от исполнения своего обязательства по исполнению судебного решения, злоупотребляет своими процессуальными правами. Доводы, изложенные в исковом заявлении уже неоднократно были рассмотрены несколькими судебными инстанциями по заявлениям ФИО отказано в удовлетворении его требований. Истец не учитывает при изложении своей позиции, что взыскателем по исполнительным производствам является ФИО Целью исполнительных производств является возврат денежных средств взыскателю, а не ФИО Судебными инстанциями определен порядок и способ исполнения Барановыми вынесенного решения путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов. Решение не исполняется в течение длительного времени в связи с намеренным уклонением Барановыми от его исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченкова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ФИО, ФИО злоупотребляют своими процессуальными правами, всяческим образом пытаются избежать исполнения вынесенных судебных актов, нарушают права взыскателя ФИО в остальном согласилась с позицией представителя ОСП по ВАПД по г. Пскову УФССП России по Псковской области.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАПД по г. Пскову УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Дацкевич В.В., заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской и положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По общему правилу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановлено признать недействительной сделку дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную путем их перечисления ФИО на лицевой счет ФИО в сумме 1 100 000 руб. (распоряжение № №) и ФИО в сумме 1 129 000 руб. (распоряжение № №). Применить последствия недействительности сделки, обязав возвратить денежные средства: ФИО в сумме 1 100 000 руб., ФИО в сумме 1 129 000 руб. на счет ФИО №№, открытый в филиале ОАО Банка ВТБ 24 в г. Пскове.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

В рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расчетный счет № №, в филиале ОАО Банка ВТБ 24 в г. Пскове, открытый на имя ФИО, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить решение суда в части обязанности ФИО возвратить денежные средства в размере 1 129 000 руб. на указанный расчетный счет не представляется возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой А.Ю. в Псковский городской суд направлено заявление об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО.

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО на следующий: «Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО возвратить денежные средства в сумме 1 129 000 руб. на депозитный счет службы судебных приставов».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований по исполнительному производству № № ФИО на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому района УФССП России по Псковской области перечислено 10 000 руб. Право на получение указанных денежных средств с учетом содержания исполняемого судебного акта принадлежало ФИО.

Из материалов дела судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Немченковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее Баранову ФИО (должник по исполнительному производству № №) право получения денежных средств по исполнительному производству № №. На ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возложена обязанность перечислить поступившие в рамках исполнительного производства № № денежные средства в размере 10 000 руб. на депозитный счет ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области.

Согласно уведомлению ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому района УФССП России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, направленному в адрес ФИО, денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные ФИО платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому района УФССП России по Псковской области будут зачислены на депозитный счет ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области согласно постановлению об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего перечисления по назначению.

Из поручения о перечислении на счет следует, что согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены с депозитного счета ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району на депозитный счет ОСП Псковского района.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Дацкевич В.В. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Денежные средства в рамках исполнительного производства №№ в размере 10 000 руб., внесенные ФИО в счет исполнения своих обязательств по исполнительному производству, перечислены на депозитный счет ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области и распределены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в виде распределения денежных средств.

Доводы административного истца и его представителя со ссылкой на то, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, поэтому перечисленные им 10 000 руб. подлежат возврату ему же, суд признает надуманными, и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Так, исполнение исполнительных документов о возложении на должника обязанности совершить определенные действия или воздержаться от их совершения регулируется по общему правилу статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также законодатель в статьях 106-109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отдельно урегулировал особенности исполнения отдельных категорий исполнительных документов неимущественного характера о восстановлении на работе, о выселении, обязании освободить объект недвижимого имущества, о сносе, о вселении, об административном приостановлении деятельности, о выдворении за пределы Российской Федерации, об отбывании обязательных работ, об отобрании или передаче ребенка, о порядке общении с ребенком, об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет».

Таким образом, порядок исполнения исполнительных документов об обязании стороны сделки дарения вернуть всё полученное ею по сделке не получило детального правового регулирования в статьях 105-109.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, в рассматриваемом случае судом ввиду создания должником технических препятствий в виде закрытия банковского счета ФИО принято решение о зачислении ФИО подлежащей возврату суммы на депозитный счет службы судебных приставов.

Учитывая отсутствие детального правового регулирования порядка осуществления исполнительного производства применительно к ситуации административного истца, судебный пристав-исполнитель должен организовать исполнение исходя из задач, провозглашенных в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания исполняемого судебного акта, ФИО должен вернуть денежные средства, полученные им по отменной судом сделке. То есть, ФИО не является добросовестным держателем указанных денежных средств, прав на них не имеет, возврат ему денежных средств в рамках исполнительного производства противоречит содержанию исполняемого судебного акта и целям его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.