Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2714/2023 ~ М-2474/2023 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                            г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2714/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чекмаревой О.В., прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., прокуратуре г. Новороссийска Краснодарского края, прокурору г. Новороссийска Краснодарского края Грудину А.Д. о признании незаконными действий,

    установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ Чекмаревой О.В., прокуратуре Краснодарского края, прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., прокурору г. Новороссийска Грудину А.Д., в котором просила суд: признать незаконным нарушение прокурором г. Новороссийска ст.ст. 10, 21, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, п.п. 5.1, 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации»; признать незаконным нарушение прокурором Краснодарского края, прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ ст. 10,21, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 5.1, 5.8, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что ввиду невозбуждения Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по её заявлениям исполнительного производства, несмотря на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 октября 2022 года, 05 апреля 2023 года ею в адрес прокуратуры г. Новороссийска направлена жалоба на бездействие должностных лиц ФССП. Ответа на данное обращение ей не поступило. 22 мая 2023 года в связи с отсутствием ответа ею направлена жалоба в прокуратуру Краснодарского края с требованием обязать прокурора г. Новороссийска рассмотреть заявления в надлежащем порядке, ранее поданную жалобу и о результатах сообщить заявителю. Ответа на данное обращение она не получила, в связи с чем 02 августа 2023 года ею подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, по результатам рассмотрения которой в её адрес поступило уведомление о передаче жалобы в прокуратуру Краснодарского края. До настоящего время проверка по её жалобам не проведена, прокуратурой не предпринято никаких мер реагирования. Административный истец просит суд: взыскать с административных ответчиков – главных распорядителей денежных средств соответствующих бюджетов солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура г. Новороссийска Краснодарского края.

23 ноября 2023 года административным истцом административные исковые требования были уточнены требованиями о признании незаконными нарушений прокурором г. Новороссийска абз.2. п.2.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2022 года № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», в обоснование уточненных административных исковых требований ИП Соловьевой Т.А. указано, что действующее законодательство не предусматривает направление прокуратурой ответов на обращения граждан простой почтовой корреспонденцией, оспаривала обоснованность передачи её обращения от 05 апреля 2023 года начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков: Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края и их должностыных лиц, по доверенностям ст. помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковская Е.И. и представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенностям Чебоксарова О.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ввиду их необоснованности. Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым по результатам рассмотрения всех обращений Соловьевой Т.А. уполномоченными должностными лицами прокуратур на основании норм действующего законодательства (ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ») были своевременно даны соответствующие ответы, копии которых направлены заявителю и ею получены. Выявленные по результатам рассмотрения обращений ИП Соловьевой Т.А. нарушения федерального законодательства включены в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о порядке обращений граждан РФ, внесенное руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административные ответчики прокурор отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры РФ Чекмарева О.В., прокурор Краснодарского края Табельский С.В., прокурор г. Новороссийска Грудин А.Д., <данные изъяты> уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав возражения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 26, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Положениями ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Так, в силу ч.1 ст. 10 и ч.1 ст. 11 указанного закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Пунктом 2.4 Указания Генпрокуратуры России от 19 сентября 2022 года № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» предусмотрено, что при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей. В каждом случае принимать во внимание значимость, распространенность, длительность нарушений, ранее принятые для их устранения меры. Учитывать, что решение о направлении обращений для разрешения вышестоящим должностным лицам территориального подразделения ФССП России необходимо принимать в исключительных случаях при наличии безусловных оснований с установлением контроля за результатами рассмотрения. Передаче для разрешения не подлежат обращения о системных, грубых нарушениях закона, а также затрагивающие права социально уязвимой категории населения или значительного числа граждан.

Как видно из материалов дела, ИП Соловьева Т.А. является взыскателем по гражданскому делу № 2-3205/2021 по решению Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по иску ИП Соловьевой Т.А. к ФИО7 о взыскании задолженности

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2022 года признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП Соловьевой Т.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному гражданскому делу, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Суд обязал начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и принять меры к направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО7 в пользу Соловьевой Т.А. денежных средств.

05 апреля 2023 года ИП Соловьевой Т.А. в адрес прокуратуры г. Новороссийска Краснодарского края направлено обращение, датированное 31 марта 2023 года с просьбой о проведении проверки факта нарушения сотрудниками Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийская Краснодарского края; при выявлении факта нарушения действующего законодательства – принять меры прокурорского реагирования; оказать содействие по обязанию должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанная жалоба поступила в прокуратуру г. Новороссийска 05 апреля 2023 года и зарегистрирована под №.

05 апреля 2023 года прокуратурой г. Новороссийска в лице и.о. заместителя прокурора города ФИО8 рассмотрено обращение, поступившее 05 апреля 2023 года, ИП Соловьевой Т.А. сообщено, что её обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения по существу начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Разъяснен порядок обжалования решения.

Ответ на жалобу направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от 05 апреля 2023 года со штампом почтового отделения.

Направление обращения ИП Соловьевой Т.А. в адрес начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю подтверждается копией письма от 05 апреля 2023 года и описью потового вложения от 05 апреля 2023 года.

22 мая 2023 года ИП Соловьевой Т.А. в адрес прокурора Краснодарского края направлена датированная 16 мая 2023 года жалоба на бездействие прокуратуры г. Новороссийска по рассмотрению её жалобы от 05 апреля 2023 года, с просьбой провести проверку нарушения сотрудниками Прокуратуры г. Новороссийска сроков рассмотрения поступающих жалоб и обращений; обязать прокурора г. Новороссийска рассмотреть в надлежащем порядке жалобу, направленную 05 апреля 2023 года и о результатах сообщить заявителю.

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Краснодарского края 30 мая 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции с указанием даты и времени поступления обращения №.

05 июня 2023 года начальником отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО20 указанная жалоба Соловьевой Т.А. посредством электронного документооборота на основании п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направлена прокурору г. Новороссийска для рассмотрения, с указанием на необходимость предоставления подробной информации по доводам обращения заявителя в срок до 13 июля 2023 года, о чем заявителю сообщено.

Заявителю копия письма от 05 июня 2023 года на основании п. 2.6.10 инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, направлена в этот же день по указанному ею адресу электронной почты <данные изъяты>, что подтверждается отметкой прокуратуры Краснодарского края на письме и справкой от 22 ноября 2023 года.

04 июля 2023 года заместителем прокурора города Новороссийска ФИО10 в адрес Соловьевой Т.А. направлен ответ по результатам проверки обращения №, согласно которому ответ на обращение от 05 апреля 2023 года направлен заявителю в этот же день, обращение направлено в Новороссийское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, по результатам его рассмотрения заявителю дан ответ 15 апреля 2023 года. Сообщено, что сведения о выявленных нарушениях требований действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенных Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, включены в проект представления в адрес руководства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Разъяснен порядок обжалования решения. Соловьевой Т.А. повторно направлен ответ от 05 апреля 2023 года.

Указанный ответ направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения от 10 июля 2023 года.

13 июля 2023 года заместителем прокурора города Новороссийска ФИО10 в адрес прокурора Краснодарского края во исполнение поручения от 05 июня 2023 года направлено сообщение, согласно которому в ходе проверки установлено, что на обращение Соловьевой Т.А. от 05 апреля 2023 года в адрес заявителя дан ответ 05 апреля 2023 года, обращение направлено в отдел ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, должностными лицами которого 15 апреля 2023 года заявителю направлен ответ.

2 августа 2023 года ИП Соловьевой Т.А. в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлена жалоба, датированная 21 июля 2023 года, с просьбой провести проверку факта нарушения должностными лицами прокуратуры г. Новороссийска в части нерассмотрения жалобы от 31 марта 2023 года; обязать должностных лиц прокуратуры г. Новороссийска рассмотреть жалобу взыскателя от 31 марта 2023 года и представить мотивированный ответ по каждому из отраженных в жалобе доводов; провести проверку нарушения должностными лицами прокуратуры Краснодарского края норм законодательства в части нерассмотрения жалобы от 16 мая 2023 года; обязать должностных лиц прокуратуры Краснодарского края рассмотреть жалобу 16 мая 2023 года и представить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

Указанная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру РФ 07 августа 2023 года и зарегистрирована 15 августа 2023 года под №.

16 августа 2023 года прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений управления по рассмотрению обращений и документационного обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чекмаревой О.В. указанная жалоба ИП Соловьевой Т.А. посредством электронного документооборота на основании п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направлена прокурору Краснодарского края для проверки доводов обращения Соловьевой Т.А. от 21 июля 2023 года, о чем заявителю сообщено вторым адресом.

Указанный ответ направлен в адрес заявителя заказной почтой, что подтверждается скриншотом почтовой программы прокуратуры о направлении письма с указанием даты направления, реестра и почтового кода. Согласно распечатки с сайта почты России письмо получено адресатом ИП Соловьевой Т.А. 31 августа 2023 года.

28 августа 2023 года и.о.начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края ФИО11 указанная жалоба Соловьевой Т.А. посредством электронного документооборота на основании п. 3.2 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направлена прокурору г. Новороссийска для личного рассмотрения, с просьбой организовать тщательную проверку доводов, изложенных в обращении, и сообщить заявителю. Этим же письмом заявителю Соловьевой Т.А. разъяснены принятые решения.

Заявителю копия письма от 28 августа 2023 года направлена в этот же день по указанному ею адресу электронной почты <данные изъяты>.

11 сентября 2023 года прокурором города Новороссийска Грудиным А.Д. в адрес Соловьевой Т.А. направлен ответ по результатам проверки обращения №, согласно которому ответ на обращение от 05 апреля 2023 года направлен заявителю в этот же день, ответ на обращение № направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, в действиях прокуратуры города не установлено. Разъяснен порядок обжалования решения. Соловьевой Т.А. повторно направлены ранее направленные ответ, разъяснено о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указанный ответ направлен в адрес заявителя почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения.

31 октября 2023 года прокуратурой г. Новороссийска Краснодарского края в адрес руководства ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено представление № об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в котором содержатся сведения (<данные изъяты>) о выявленных нарушениях по обращениям Соловьевой Т.А. (№) в части отсутствия в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» документов, подтверждающих направление заявителю ответа от 15 апреля 2023 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что письменные обращения административного истца ИП Соловьевой т.А. рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов, по которым приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы действующего законодательства и разъяснением о порядке обжалования решений, и при таких обстоятельствах, при рассмотрении указанных обращений со стороны прокуроров не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представленные ответы являются полными, мотивированными, содержат обоснование ответа по содержанию жалоб, отвечают требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в том числе и пунктам 3.1, 4.14, 5.1, 5.8, 6.1 названной инструкции.

По результатам рассмотрения обращений ИП Соловьевой Т.А. должностными лицами прокуратуры не было выявлено обстоятельств, указанных в п. 2.4 Указания Генпрокуратуры России от 19 сентября 2022 года № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» в части установления наличия системных, грубых нарушений закона, а также нарушений, затрагивающих права социально уязвимой категории населения или значительного числа граждан, в связи с чем обращения были направлены в соответствующую службу судебных приставов для рассмотрения и принятия необходимых мер.

Несогласие заявителя с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответов незаконными и необоснованными, о нерассмотрения её обращений в установленном законом порядке, в том числе в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что также отражено и в разъяснениях, содержащихся в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01 марта 2017 года № 51-КГ16-21.

Доводы административного искового заявления в части непринятия предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ мер по жалобам, из которых следует о наличии в действиях должностных лиц службы судебных приставов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации№, согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных действующими нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Определяя особенности привлечения, в том числе, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, к ответственности, суд приходит к выводу о том, что статья 2.5 КоАП Российской Федерации закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность, кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях.

Поскольку статья 5.63 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, не входит в установленный в части 2 статьи 2.5 КоАП Российской Федерации перечень правонарушений, за который, в том числе, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации подлежат привлечению к административной ответственности на общих основаниях, прихожу к выводу об отсутствии у должностных лиц прокуратур Краснодарского края оснований для рассмотрения жалоб ИП Соловьевой Т.А. по правилам КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

При этом, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, является правом должностного лица, рассматривающего жалобу.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что должностные лица прокуратуры, разрешая жалобы ИП Соловьевой Т.А., в которых содержалась просьба возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 5.63 КоАП Российской Федерации, обоснованно направили их для рассмотрения по существу начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к компетенции которого отнесено принятие решение о привлечении должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности.

Перенаправление жалобы в компетентный орган для дальнейшего рассмотрения и принятия решения соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не является нарушением норм ФЗ «О противодействии коррупции», как и направление жалоб Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения в прокуратуру Краснодарского края, а прокуратурой Краснодарского края - в прокуратуру г. Новороссийска.

Доказательств нарушения конкретных прав административного истца обжалуемыми ответами суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что обжалуемые нарушения, допущенные, по мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП УФССР России по Краснодарскому краю на момент подачи ИП Соловьевой Т.А. первой жалобы в прокуратуру г. Новороссийска 05 апреля 2023 года уже были устранены путем возбуждения спорного исполнительного производства 10 марта 2022 года.

Ответы должностных лиц прокуратуры по результатам рассмотрения обращений гражданина признаются незаконным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону и если он нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Обжалуемые ответы должностных лиц органов прокуратуры РФ соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Указанные административным истцом в административном иске обращения в прокуратуру г. Новороссийска, прокуратуру Краснодарского края, Генеральную прокуратуру РФ рассмотрены уполномоченными должностными лицами по существу поставленных в них вопросов; ответы на обращения даны в установленный законом срок; нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право ИП Соловьевой Т.А. на рассмотрение обращений не нарушено.

Само по себе несогласие ИП Соловьевой Т.А. с содержанием ответов и непринятием мер прокурорского реагирования при установленных конкретных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых ею бездействий и ответов органов и должностных лиц прокуратуры Российской Федерации.

Доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении её обращений и непроведении проверок по жалобам не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Направление в адрес административного истца ответов на все её обращения (жалобы) подтверждается представленными доказательствами, при этом направление ряда ответов простой корреспонденцией не нарушает прав ИП Соловьевой Т.А. на получение почтовых отправлений и не противоречит нормам действующего законодательства, не может привести к каким-либо негативным последствиям для административного истца и не может быть расценено судом, как незаконное действие (бездействие) должностного лица.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления судом не установлено нарушение органами указанных прокуратур и их должностными лицами требований ст.ст. 10, 21, 26, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.п. 5.1, 5.8, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, абз.2. п.2.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2022 года № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции», на что ссылается административный истце в своих административных исковых заявлениях.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данными ответами, по делу не установлены.

При установленных обстоятельствах, доводы административных исковых заявлений ИП Соловьевой Т.А. являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам.

На какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов должника, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, административный истец не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.