Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-363/2021 (2а-3601/2020;) ~ М-3556/2020 от 15.12.2020

Дело №а-363/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 г.                 <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гафиятуллину А.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, исправить описку в постановлении о возбуждении исполнительного производства, рассмотреть ходатайства, осуществить контроль по рассмотрению ходатайств и произвести полный комплекс мер принудительного характера,

установил:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника-старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гафиятуллину А.А.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А. по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киштылиева Тагира Анварбековича в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, игнорированием ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

о возложении на временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллина А.А. обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабировой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киштылиева Т.А. в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, игнорированием ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя - административного истца;

о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабирову Л.А. обязанности исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ, направить копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в адрес взыскателя - административного истца;

о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабирову Л.А. обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

о возложении на временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллина А.А. обязанности осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сабирову Л.А. обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Татарстан, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в Центр занятости населения по <адрес>;

в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества;

в Адресное бюро по <адрес>;

в ГУ МВД России по <адрес> об адресе регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по <адрес> о трудоустройстве должника;

в УФНС по <адрес> о наличии счетов должника;

в УГИБДД по <адрес> о наличии транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле 2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной сим-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со статьёй 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям статьи 67-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование требований административным истцом указано, что в постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Сабировой Л.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Киштылиева Т.А., указана некорректная дата рождения должника - «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», запросы в государственные органы и кредитные учреждения с целью установления наличия имущества были также направлены с некорректной датой рождения должника и, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено несвоевременно. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом были изложены ряд ходатайств взыскателя, по которым не было вынесено соответствующее решение в нарушение положений статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабирова Л.А. в судебном заседании согласилась с требованием о возложении на неё обязанности исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ), с остальными требованиями не согласилась, пояснила, что по исполнительному производству №-ИП приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако, какого-либо имущества, принадлежащего должнику не обнаружено.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гафиятуллин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д. 110), представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что по исполнительному производству №-ИП приняты все принудительные меры взыскания, которые не дали результатов. В связи с обнаружением ошибки в дате рождения должника ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, изменена дата рождения должника, вновь направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, ответы на которые положительных результатов не дали (л.д.114).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.111, 108).

Заинтересованное лицо – Киштылиев Т.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исполнительном документе, конверт возвращён с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.113). В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, сообщение о времени и месте судебного заседания считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гафиятуллина А.А., заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 4 частям 1, 3, 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабировой Л.А. по заявлению представителя ООО «МангоФинанс» (л.д.46) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Киштылиева Т.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в общей сумме ... в пользу взыскателя ООО МК «МангоФинанс» (л.д.49-50).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «МангоФинанс» были заявлены ходатайства о направлении запросов:

в Центр занятости населения региона;

в Управление по делам ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника;

в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

в ИФНС для установления всех счетов должника;

в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

операторам сотовой связи Вымпел Ком ( «Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной сим-карты должника;

в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

В случае выявления имущества должника взыскатель просил совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества.

По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабировой Л.А. и материалов дела установлено, что по заявленным ходатайствам не были приняты процессуальные решения – постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что является нарушением действующего законодательства, а именно противоречит нормам статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, суд не считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по данным ходатайствам, поскольку административным истцом пропущен предусмотренный статьёй 219 КАС РФ десятидневный срок оспаривания бездействия. Заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайства, направлено в Зеленодольское отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 47).

Статья 64.1 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в течение месяца с учётом пробега почты, не получив копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств, административный ответчик мог знать о том, что процессуального решения не принято, и имел возможность оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный срок, но с административным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными бездействия по непринятию процессуального решения по заявленным ходатайствам, не подлежат также удовлетворению исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А. рассмотреть ходатайства, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, и требования о возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава Гафиятуллина А.А. осуществить контроль по рассмотрению данных ходатайств.

Несмотря на то, что судебным приставом не было принято постановления по ходатайствам взыскателя, перечисленные в ходатайствах действия фактически были осуществлены судебным приставом (л.д. 51-62,67-97). Не направлялись только запросы к операторам связи ОАО «Теле 2 Россия» и «Йота» (л.д.123-125).

Как пояснила судебный пристав Сабирова Л.А., исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство, так как в <адрес>ном отделении судебных приставов имеется несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении Киштылиева Т.А.

В рамках сводного исполнительного производства, в котором находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника Киштылиева Т.А. с указанием правильной даты его рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> были сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника (л.д.81-97).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем делались запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Из ответов на запросы следует, что должник не работает, вследствие этого не имелось возможности обратить взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в органах ЗАГС запрашивалась информация об актах гражданского состояния Киштылиева Т.А., получен ответ о регистрации брака с Садыковой Субханат Байсултановной, о наличии двоих детей Киштылиева Саида Тагировича, Киштылиевой Аиши Тагировны (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> по сводному исполнительному производству выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «БАНК ТАТАРСТАН» № ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «Ак Барс» Банк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства Киштылиева Т.А. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.51). Согласно акту по данному адресу находится старый пустующий дом, в котором никто не проживает. Со слов соседей, должник проживает где-то в городе Зеленодольске, адрес неизвестен.

При таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабировой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.64). Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, то есть через две недели после его принятия (л.д. 14, 15), в нарушение статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки подлежат удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Сабирова Л.А. пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия денежных средств на оплату почтовых отправлений. Ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие денежных средств на оплату почтовых отправлений не может быть принята во внимание, поскольку реально ничем не подтверждено отсутствие средств.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя Сабировой Л. А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено определением суда в соответствии со статьёй 194 КАС РФ, так как в связи с обнаружением ошибки в дате рождения должника (вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ»), указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Гафиятуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), исполнительное производство возобновлено под номером №, изменена дата рождения должника, вновь направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, ответы на которые положительных результатов не дали (л.д.123-125). Оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Сообщение о возобновлении исполнительного производства, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю (л.д.66) на электронную почту.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Гафиятуллина А.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно, игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес: <адрес>, <адрес>, а также требования об обязании судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А. исправить ошибку в дате рождения должника в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ), копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Не могут быть удовлетворены требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Сабировой Л.А. после исправления описки в материалах исполнительного производства №-ИП произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника путём направления запросов

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Республики Татарстан, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте-вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в Центр занятости населения по <адрес>;

в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества;

в Адресное бюро по <адрес>,

в ГУ МВД России по <адрес> об адресе регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения;

в УПФ России по <адрес> о трудоустройстве должника;

в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника;

в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

операторам сотовой связи Вымпел Ком («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта - описи, ареста имущества должника (в соответствии со статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристав-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта - описи, ареста имущества должника, не представляется возможным в связи с ограничениями, введёнными федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно пункту 5 статьи 2 которого установлено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Другой адрес места жительства должника по запросу судебного пристава-исполнителя органами миграционной службы не представлялся.

Предложение объявления розыска имущества должника невозможно, так как сумма задолженности в соответствии с исполнительным документом составляет менее ..., а соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ розыск может быть объявлен для исполнения требований на сумму более ....

Такое исполнительное действие, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в данном исполнительном производстве неприменимо, поскольку сумма задолженности составляет менее ... рублей.

В соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает ...;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены после возобновления исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам данных запросов никакого имущества должника, на которое можно обратить взыскание не установлено (л.д.123-125). Не направлялись только запросы к операторам связи ОАО «Теле 2 Россия» и «Йота» (л.д.123-125). В части возложения обязанности запросить у этих операторов сведения о наличии зарегистрированной сим-карты должника, денежных средств на сим карте исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 46, 47, 64, 64.1, 67, 68, 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>;

░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( «░░░░░░»), ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 80 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»);

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 80 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»);

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: