Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2392/2023 ~ М-1242/2023 от 22.03.2023

Дело №а-2392/2023

50RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года Дмитровский городской суд ФИО5 <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Благодетель» к старшему судебному приставу ФИО5 УФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, не организации работы подразделения, повлекшее нарушение срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; обязании возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу № и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства – указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства. В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> получен оригинал исполнительного документа, однако в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3 и представитель ГУФССП России по ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по административному иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что из представленного в материалы дела акта об отсутствии документов в кредитном досье следует, что установлено отсутствие в том числе, оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца, указанного в административном исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благодетель» денежных средств.

Вышеуказанные доводы административного истца административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Из открытых источников (fssp.gov.ru) следует, что исполнительное производство в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не возбуждалось.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу во вверенном ему структурном подразделении УФССП России по ФИО5 <адрес> и обязать принять меры по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благодетель» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств мер реагирования по поступившей ДД.ММ.ГГГГ жалобе поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес>, таким образом, суд находит установленным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 <адрес>.

В части требований об обязании административного ответчика получить дубликат исполнительного документа, в случае его утраты, суд полагает отказать, поскольку в настоящий момент доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░5 <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░░░7░░