Решение по делу № 2-2278/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчикова А. В. к Лаушкиной С. В., Лаушкину С. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Дворянчиков А.В. обратился в суд с иском к Лаушкиной С.В., Лаушкину С.А. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что /дата/. между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, все условия, предусмотренные договором, Дворянчиковым А.В. были соблюдены, /дата/. за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Однако, по словам истца, ответчики свои обязательства выполнили не в полном объеме. Так в договоре указано, что ответчики обязались до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояния спорной квартиры, при этом, на момент заключения договора и последующей его регистрации ответчики продолжали жить в ней.

Кроме того, по словам истца, на момент заключения договора купли-продажи у него отсутствовали какие-либо претензии относительно состояния квартиры. После заключения договора купли-продажи ответчики передали ему лишь ключи от квартиры, но отказались от подписания передаточного акта.

По утверждению истца, спорная квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, состояние квартиры значительно ухудшено относительно состояния на момент ее осмотра истцом и подписания договора купли-продажи.

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, на то, что ответчики отказались подписать акт передачи квартиры, тем самым лишив его возможности отразить факт нарушения положений пп. 3.1.1 договора, что ухудшение состояния квартиры произошло по вине ответчиков, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 465000 руб., госпошлину в размере 7800 руб.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения на иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 455).

В соответствие со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что /дата/. между Лаушкиной С.В., Лаушкиным С.А. (продавцы) и Дворянчиковым А.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому покупатель за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №№ от /дата/., заключенному в <адрес> между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.

П. 1.4 договора определена его стоимость в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из п. 3.1.1 договора, с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю продавец обязуется не ухудшать состояния вышеуказанного объекта недвижимости, не сдавать его в аренду, наем, не передавать в безвозмездное пользование, не обременять имущественными правами третьих лиц и правами пользования членов семьи продавца.

Согласно п. 3.1.3 договора, продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю передать покупателю вышеуказанный объект недвижимости с подписанием передаточного акта о фактической передаче объекта недвижимости согласно ст. 556 ГК РФ.

В материалах дела имеется расписка от /дата/., согласно которой ответчики получили от истца за капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, произведенное в квартире по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты>

В тот же день была написана расписка, по которой ответчики получили от истца за проданную квартиру по адресу: <адрес> сумму в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из Свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. серии № Дворянчиков А.В. является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Стороной истца представлен Отчет ООО «НОРМАТИВ» № от /дата/., согласно которому рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для капитального ремонта спорной квартиры, составляет <данные изъяты>.

Как следует из иска, истцом были переданы денежные средства ответчикам в размере <данные изъяты>. за капитальный ремонт спорной квартиры, который ими произведен не был, в связи с чем, истцом были понесены убытки в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Волкова Л.В. показала, что работает риэлтором в ООО «Инком Сходненское», что сопровождала сделку по купле-продаже спорной квартиры, заключенной между сторонами. Показала, что между сторонами была договоренность по передаче квартиры по соответствующему акту от /дата/., который уже был подписан стороной ответчика. Кроме того, показала, что при осмотре квартиры по качеству ремонта претензий не было, что по сравнению с первым осмотром квартиры и осмотром /дата/., в квартире ничего не изменилось, что при заключении сделки сторонами не обговаривалось, что ответчики должны были сделать в квартире ремонт. Квартира была приобретена за <данные изъяты>., но чтобы платить меньше налога в договоре указана цена <адрес> руб., а оставшаяся часть была получена продавцами по расписке. Свидетель показала, что /дата/ ею были переданы истицу ключи от спорной квартиры, однако, истец отказался подписывать передаточный акт, закрыл дверь и больше риэлтора не впускал в квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля Пайкова А.Е. показала, что знает истца более года, что является подругой его брата, что в /дата/. вместе с истцом и его мамой осматривала спорную квартиру, где она увидела обшарпанные обои, полы, в квартире на балконе лежала плитка, которая, как пояснила хозяйка квартиры, была предназначена для пола, что в квартире будет сделан ремонт. Свидетель показала, что перед новым /дата/. она пришла в гости к истцу и увидела, что квартира в более худшем состоянии: провода из потолка торчали, ручек на дверях не было.

Свидетель Григорян А.Л. в судебном заседании показал, что знает истца с /дата/., что до нового /дата/. истец попросил его помочь перевести вещи с одной квартиры на другую на <адрес>. Свидетель указал, что квартиру видел, заходил вечером, что в квартире не было света, было темно, квартира была в плохом состоянии, в ней ничего не было. По мнению свидетеля, квартира требовала ремонта, а истец ему сказал, что в этой квартире обещали сделать ремонт, но ничего не сделали.

Свидетель Дворянчиков С.В. показал, что является родным братом истца, что в /дата/. он с мамой приходил смотреть спорную квартиру, где были плитка, цемент, ответчица говорила, что будет делать ремонт и менять двери. Свидетель указал, что была договоренность с ответчиками, что истец купить квартиру с условием, что в ней уже будет сделан ремонт. Но квартира стала хуже, а все, что предназначалось для ремонта, было вывезено.

Свидетель Энгельман Е.В. показала, что ответчики являются ее клиентами, поскольку она продавала их квартиру, которая была передана истцу, но акт не подписан. При совершении сделки свидетель услышала разговор между истцом и его представителем, что они еще и ремонт сделают за счет продавца. По утверждению свидетеля, договоренности о ремонте за счет продавца не было. Накануне сделки представитель истца (его мама) просила еще раз осмотреть квартиру, ее после осмотра все устроило.

Оценивая показания свидетеля Дворянчикова С.В., суд относится к ним критически, поскольку он является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела. Свидетели Григорян А.Л. и Пайкова А.Е. по существу рассматриваемого спора показаний не дали, поскольку о договоренностях сторон им известно лишь со слов истца, а то, что квартира требует ремонта, не может свидетельствовать о неисполнении ответчиками обязательств перед истцом. Показания свидетелей Энгельман Е.В. и Волковой Л.В. последовательны, логичны и не противоречат иным представленным суду доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец взял у ответчиков ключи от спорной квартиры, вселился в нее, что не отрицалось сторонами в судебном заседании и подтверждено свидетелями, тем самым приняв ее в данном виде, что ответчиками был подписан передаточный акт, который был представлен суду на обозрение свидетелем Волковой Л.В.

В случае отсутствия в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, сведений о том, что <адрес> не пригодна для проживания (находится в аварийном состоянии и др.), что ее использование по назначению невозможно, стороной истца не представлено. Имеющийся же в материалах дела отчет № ООО «Норматив» содержит лишь оценку возможно предстоящих затрат, связанных с проведением ремонтных работ, которые учитывают вкус и потребности собственника.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. ст. 309,310).

Между тем, расписка от /дата/. в получении ответчиками от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>. за капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения, не содержит обязательств Лаушкиных по проведению ремонта в <адрес> на указанную сумму.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и пленума ВАС РФ № от /дата/., убытки должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами и помимо этого, для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен доказать наличие совокупности следующих фактов: причинение убытков, причинение убытков действиями ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением убытков, вину ответчиков.

Однако, в данном случае, истцом не представлено доказательств наличия совокупности указанных факторов, не представлено доказательств виновности ответчиков в намеренном ухудшении спорной квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворянчикова А. В. к Лаушкиной С. В., Лаушкину С. А. о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: