УИД: 50RS0039-01-2022-001344-40
Дело № 2а-1767/23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2023 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1767/2023 по иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в адрес АО «ЦДУ»; обязании совершить действия по направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании в случае утраты указанного исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО1
Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.
Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО1 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 7 484,68 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
<дата> исполнительный документ был направлен в адрес АО «ЦДУ» (ШПИ <номер>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <номер>. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления <номер> (сведения находятся в открытом доступе на сайте Почты России), письмо было вручено адресату <дата>.
Учитывая, что исполнительный документ по исполнительному производству <номер> был направлен административным ответчиком в адрес административного истца, суд не усматривает нарушения прав последнего, а, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░