Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1847/2022 ~ М-1467/2022 от 15.07.2022

Дело № 2а-1847/2022                 УИД: 29RS0024-01-2022-002091-73

08 августа 2022 года      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06.12.2016 ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО по постановлению Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 мес. 24 дня. Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.02.2010 ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 228.1 ч.2 п. «а, б», ст. 228 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года ответчик совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное просили суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на 1 год с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 следующего дня.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, однако просил уменьшить срок.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 данной статьи в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19.02.2010 № 1-5/2010 ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а, б», ст.228.1 ч.1 УК РФ. Ему назначено наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 23.11.2016 ответчик освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяца 24 дня.

06.12.2016 ответчик освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, учитывая положения ст. 15, 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в настоящее время судимость у административного ответчика не снята и не погашена.

В справке-характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску указано, что ФИО1 проживает совместно с сожительницей по адресу: <адрес>, работает. Жалобы и заявления в отношении него по линии УУП в ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску не поступали. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 21.02.2022 № 5-79/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В постановлении указано, что 03.01.2022 в 08 ч. 58 ФИО1 управлял автомобилем №, находясь в состоянии опьянения. Постановление вступило в силу 26.03.2022.

Постановлением судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.03.2022 № 5-297/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В постановлении указано, что 26.02.2022 около 23 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, повредил автомобили. При этом он громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу и спокойствию граждан. Постановление вступило в силу 22.03.2022.

Из указанного следует, что ответчик, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого и умышленного преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения: одно - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе – по ст. 12.8 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

По рассматриваемому делу судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска срок, указанный в ст. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении административных правонарушений, на которые ссылается истец, не истек, в связи с чем указанные выше административные правонарушения подлежат учету.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ответчика административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который следует установить ответчику административный надзор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Принимая во внимание мнение органа внутренних дел, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства и характер совершенных гражданином после освобождения из места лишения свободы административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административный надзор необходимо установить на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При решении вопроса об установлении административных ограничений суд принимает во внимание сведения о совершении административным ответчиком преступлений, обстоятельств совершения административных правонарушений, сведения о личности ответчика, характеризующие его образ жизни и поведение.

Ввиду того, что согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования об установлении административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком. Количество явок в рассматриваемом случае соответствует целям, для достижения которых устанавливается данный вид административного ограничения.

Исходя из того, что одно из административных правонарушений было совершено административным ответчиком в состоянии опьянения, суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Устанавливая данное ограничение, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртные напитки - это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приведен пример возможного установления административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно указано на возможность рассмотрения судом вопроса о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своему содержанию также не препятствуют суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить в отношении поднадзорного лица административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В данном случае суд исходит из того, что ФИО1.С. совершил административное правонарушение: управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В постановлении № 5-79/2022 от 21.02.2022 указано, что по показаниям прибора изменения АПЭВВ «Aicotest» содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,27 и 0,26 мг/л соответственно, при погрешности прибора 0,048 мг/л.

Какой именно вид алкогольной продукции (только ли вид – спиртные напитки) употреблял ФИО1 достоверно установить не представляется возможным.

Вместе с тем ввиду общественной опасности совершенного им деяния (управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения), возможных последствий аналогичных деяний в будущем, необходимости предотвращения совершения правонарушений в состоянии опьянения, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (а не только спиртных напитков).

Второе административное правонарушение было совершено административным ответчиком в 23 ч. 00 мин., в связи с чем суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Административные ограничения, устанавливаемые судом в отношении ФИО1 на период действия административного надзора, не носит произвольного характера, направлены на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии к тому оснований предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░. 00 ░░░. ░░ 06 ░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 64-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2022.