Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-272/2023 ~ М-160/2023 от 25.04.2023

УИД:24RS0036-01-2023-000211-77

дело № 2а-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Ярлыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника Брюханова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконны бездействия начальника ОСП по Мотыгинскому району:

- в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ";

- в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

Административные исковые требования мотивировал следующим:

На исполнении ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 027092983, выданного Мотыгинским районным судом по гражданскому делу №<адрес>983, о взыскании задолженности с Брюханова Д.А.

ООО СК "Надежда" уступило права (требования) по кредитному договору № № от 31.07.2009, на основании договора цессии б/н от 16.07.2021, по которому право требования в отношении должника Брюханова Д.А. было передано НАО "Первое клиентское бюро".

22.12.2021 определением Мотыгинского районного суда Красноярского края произведена замена взыскателя ООО СК "Надежда" его правопреемником НАО "ПКБ" о взыскании с должника Брюханова Д.А. задолженности по кредитному договору ЯР0003753 от 31.07.2009.

НАО "ПКБ" в адрес ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства.

В ходе произведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода 80101469144369 на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ 29.03.2023 получен территориальным подразделением ФССП. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП от 23.03.2020 не принято. Таким образом, имеет место незаконное бездействие ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца - НАО "Первое клиентское бюро", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Мотыгинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Брюханов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В силу части 3 статьи 52 настоящего Федерального закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району Каверзиным М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Брюханова Д.А. о взыскании 294127,47 рублей в пользу взыскателя САСО "Надежда".

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 22.12.2021 произведена замена взыскателя с ЗАО СО "Надежда" на НАО "Первое коллекторское бюро" в исполнительном документе ВС № по гражданскому делу № по иску ЗАО СО "Надежда" к Брюханову Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно сводке по исполнительному производству от 15.05.2023, начальником ОСП по Мотыгинскому району Дидюком В.В. 28.04.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и удовлетворении ходатайства взыскателя.

Таким образом, ходатайство взыскателя рассмотрено, сторона исполнительного производства заменена правопреемником.

Административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101469144369, в котором указан отправителем НАО "ПКБ", получатель ОСП по Мотыгинскому району и согласно котором письмо получено ОСП 29.03.2022.

Однако материалы дела не содержат сведений, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, направлено именно с указанным почтовым идентификатором.

Неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве и не своевременное его принятие на наличие применительно к статье 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не указывает. Отсутствуют основания полагать, что само по себе это обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного заявителем не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 (часть 11) КАС РФ лежит в данном случае именно на административном истце. Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в результате неполучения копии постановления не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░"; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░