Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-250/2024 (2а-1649/2023;) ~ М-1460/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-1649/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001927-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 декабря 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная часть администрации г. Моршанска» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Шестопаловой Анне Михайловне, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная часть администрации г. Моршанска» (далее – истец, МКУ «ХЭЧ администрации г.Моршанска» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шестопаловой А.М. по исполнительному производству № №-ИП вынесено по становление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В качестве основания вынесения постановления указано, что должником мне исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Гражданское здание», расположенное по адресу: <адрес> и согласовать ее с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Моршанским районным судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения. Так, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета и на основании бюджетной сметы. Исполнение решения суда муниципальным казенным учреждением «ХЭЧ администрации г. Моршанска» напрямую зависит от действий администрации г. Моршанска, которая осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения.

В соответствии с лимитами бюджетных обязательств на 2023 год и плановый период 2024 года и 2025 годов в рамках расходов на исполнение решений судов и других органов МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» выделены средства на заключение договора со специализированной организацией на разработку документации на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

С целью исполнения вышеуказанного решения была подана заявка на определение поставщика (подрядчика), размещена необходимая документация на электронной площадке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «НПО «Кафедра» срок исполнения которого – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что изложенные обстоятельства препятствовали исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок в полном объеме.

На основании изложенного просит освободить МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Пикашева А.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в декабре текущего года судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства, поскольку решение суда исполнено в полном объеме. Изначально предполагали, что смогут исполнить решение суда в полном объеме в течение срока предоставленной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, но проектная документация была им передана подрядчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что и повлекло последующее неисполнение решения суда в установленный срок.

Судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области Шестопалова А.М., действующая на основании доверенности так же в интересах УФССП по Тамбовской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: заключить договор со специализированной организацией на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Гражданское здание», расположенное по адресу <адрес>, пом. 10 и согласовать ее с управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства должнику неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения суда, последний раз на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После окончании периода отсрочки должнику был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ решение суда остается неисполненным в полном объем, документация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не разработана и не согласована с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

На момент вынесения постановления исполнительное производство не было приостановлено, отсрочено либо отложено, в связи с чем основания для невынесения оспариваемого постановления отсутствовали.

Помощник прокурора г. Моршанска Тер-Акопов В.А. в судебном заседании административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.08.2020 на МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Гражданское здание», расположенное по адресу: <адрес>, и согласовать ее с управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес взыскателя направлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена должнику. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в полном объеме в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о получении должником копи постановления о возбуждении исполнительного производства и фактическим неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Однако доказательств виновных действий административного истца, направленных на неисполнение судебного решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат.

Так ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ХЭЧ администрации г. Моршанска» и ООО «НПО «Кафедра» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гражданское здание», расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт). Сроки выполнения работ с выходом на объект ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму директора департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная проектная документация согласована с Управлением.

Таким образом, судом установлено, что получение от подрядчика проектной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ для должника было объективно невозможно. Однако сразу после ее получения указанная документация была направлена для согласования в уполномоченный орган и согласована ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, с учетом принятых должником мер к исполнению решения суда в полном объеме после исполнения администрацией города Моршанска обязанности по выделению необходимых денежных средств, в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, что дает суду основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░