Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11769/2023 ~ М-10503/2023 от 25.08.2023

                                                                    УИД № 50RS0031-01-2023-014542-58

                                                                                                       № 2а-11769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород                                                                       20 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Андреечкиной М.А.

при секретаре                                           Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Тяпину Александру Сергеевичу, Главному управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Тяпина А.С., выразившегося в непринятии своевременно мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП в отношении должника Баранова В.В., обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что исполнительный документ 2-2353/2022 в отношении Баранова В.В. был предъявлен на исполнение в Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области и передан в производство судебному приставу – исполнителю Тяпину А.С. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП по взысканию долга. Целью исполнительного производства является надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться различные меры принудительного исполнения, в том числе установление запретов, ареста имущества и т.д., при этом копии постановлений должны направляться взыскателю для сведения. Ссылаясь на то, что по настоящее время долг не выплачен, никаких постановлений взыскатель не получал, никаких ограничений в адрес должника не установлено, что свидетельствует о бездействии и о том, что меры по принудительному взысканию не приняты, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Баранов В.В. в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили, извещались надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало.

Изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

    В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ №2-2353/2022 о взыскании с Баранова В.В. задолженности. Исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Тяпину А.С. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № №/23/50026-ИП.

Целью исполнительного производства является надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться различные меры принудительного исполнения, в том числе установление запретов, ареста имущества и т.д., при этом копии постановлений должны направляться взыскателю для сведения.

Из административного иска следует, что по настоящее время долг не выплачен, никаких постановлений взыскатель не получал, никаких ограничений в адрес должника не установлено, что свидетельствует о бездействии и о том, что меры по принудительному взысканию не приняты.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу указанных нормативных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые меры принудительного исполнения, перечисленные в законе, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ административными ответчиками доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не произвел установленных законом и достаточных для исполнения исполнительного документа исполнительных действий, не предпринял допустимых и направленных на исполнение решения суда мер принудительного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

                       Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №/23/50026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №/23/50026-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░