УИД 75RS0029-01-2023-000321-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.
с участием: заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,
представителя административного истца по доверенности Черепанова С.А.,
административного ответчика, осужденного Попова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю
Административное дело № 2а-200/2023
по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Попову В.В. об установлении административного надзора,
У с т а н о в и л:
Попов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 января 2019 года, в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 111, п «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю С.И. Чесноков обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Черепанов С.А. административный иск поддержал, и просил суд в связи с освобождением осужденного Попова В.В. по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 8 лет. Просил установить все предлагаемые административным истцом ограничения. Установление административного надзора в отношении Попова В.В. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.
Осужденный Попов В.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что 8 лет надзора и три отметки – это очень много, кроме того, он уже отбыл наказание за совершенное преступление, а надзор – это второе наказание. Также представил в суд гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя Измайловой И.А., подтверждающее ее согласие и готовность заключить с ним трудовой договор.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рыжинской Е.В., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – «..., суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из представленных в суд документов установлено, что Попов В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений (л.д. 7-16).
При указанных обстоятельствах, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Попова В.В. административный надзор должен быть установлен.
Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Попова В.В. следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении Попова В.В. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
К возражениям административного ответчика по сроку административного надзора суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку срок административного надзора не зависит от усмотрения суда, либо администрации учреждения. Административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, в данном случае на срок восемь лет. Правовых оснований для снижения срока административного надзора у суда при рассмотрении настоящего дела нет.
Доводы ответчика о том, что административный надзор является вторым наказанием за совершенное им преступление, суд находит несостоятельными, поскольку административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Конец срока у Попова В.В.– 21 апреля 2023 года. Дата освобождения из мест лишения свободы – 21 апреля 2023 года, что подтверждается справкой спецотдела учреждения (л.д. 24).
Поскольку срок погашения судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 23 января 2019 года исчисляется с 21 апреля 2023 г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, административный надзор подлежит установлению на восемь лет по 21 апреля 2031 года, включительно, то есть на срок погашения судимости.
При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Из административного искового заявления, характеристики, установлено, что Попов В.В. не встал на путь исправления, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете, принимает участие в воспитательных мероприятиях, за время отбывания наказания имеет 14 взысканий, 4 поощрения, социально-полезные связи поддерживает (л.д. 20).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, установлено, что после освобождения Попов В.В. будет проживать по адресу: ... (л.д. 23).
Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает целесообразным применить в отношении осужденного Попова В.В. следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования – «..., запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление, за которое Попов В.В. осужден, совершено им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7-16).
В связи с тем, что на момент рассмотрения административного искового надлежащих доказательств тому, что после освобождения из мест лишения свободы, административный ответчик будет гарантированно трудоустроен и будет осуществлять работу в ночное время, то ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в отношении него целесообразно установить в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра по местному времени (ночное время). Представленное административным ответчиком гарантийное письмо, суд не принимает в качестве доказательства дальнейшего трудоустройства Попова В.В., поскольку оно оформлено не надлежащим образом, представлено в копии, не имеет печати потенциального работодателя.
Установление указанных судом ограничений в совокупности будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений, суд считает необходимым указать, что Попов В.В. не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2031 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░);
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – «...;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ -
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░.