Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-102/2023 ~ M-116/2023 от 17.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                     15 сентября 2023 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Коростелева А.С., при секретаре ФИО3, с участием административного истца Воронковой М.В. и ее представителя ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Воронковой Марины Владимировны об оспаривании решения <адрес> (далее - ФГАУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова М.В. через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным решение <адрес> ФГАУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей с членами семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отменить его и поставить истца с членами семьи на жилищный учет.

Кроме того, Воронкова М.В. просила взыскать с ФГАУ <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой государственной полжилы и услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель не поддержали требование о признании оспариваемого решения незаконным, однако просили взыскать с ФГАУ <адрес> компенсацию судебных расходов и возложить на жилищный орган обязанность принять Воронкову М.В. с членами семьи на жилищный учет.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в суд не явилась, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отменой оспариваемого решения, а также указала на то, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов явно несоразмерна сложности дела и объему оказанных ей в связи с этим услуг.

Заслушав выступление административного истца и ее представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из копии решения <адрес> ФГАУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Воронковой М.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вместе с тем, согласно копии решения того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемое решение отменено, а вопрос о постановке административного истца на жилищный учет предписано рассмотреть повторно.

Таким образом, решение <адрес> ФГАУ «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду его отмены, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по административному делу в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ подлежит прекращению.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что просьба истца о возложении на жилищный орган обязанности поставить ее на жилищный учет напрямую связана с оспариваемым решением, а потому не может быть рассмотрено судом в отрыве от него.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Статьей 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом ст. 112 КАС предусматривает возможность присуждения расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, именно в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между Воронковой М.В. и ФИО2, где последний берет на себя обязательство представлять интересы административного истца в судах первой и апелляционной инстанции по спору с ФГАУ <адрес>». При этом цена договора составляет № руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Воронковой М.В. в порядке оплаты услуг по договору ФИО2 переданы № руб.

Материалами дела подтверждается, что истцу были оказаны юридические услуги по участию представителя на подготовке и судебном заседании Одинцовского гарнизонного военного суда.

Принимая во внимание объем дела, а также его сложность, учитывая выполненные представителем работы по указанному выше договору, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере № руб. является чрезмерно завышенной, поскольку нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Учитывая эти обстоятельства, суд оценивает фактически оказанные Воронковой М.В. услуги в № руб.

При этом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства явилось решение филиала <адрес> ФГАУ «<адрес>», судебные расходы подлежат взысканию непосредственно с ФГАУ «<адрес>», в котором филиал находится на финансовом обеспечении.

Руководствуясь статьями 113, 194, 198, 199 и 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░		░.░. ░░░░░░░░░░