Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2024 (2а-4611/2023;) ~ М-4154/2023 от 29.11.2023

Мотивированный текст решения составлен 01.03.2024.

    Дело №2а-339/2024 (2а-4611/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005484-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Первоуральск                                15 февраля 2024 года

    Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шестаковой Кристине Владимировне, Ефимовой Елене Андреевне, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чудовой Марии Юрьевне, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу Цыплакову Игорю Анатольевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными (действия) бездействия, возложении обязанности,

    установил:

    ООО «РИЦ ЖКХ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаковой К.В., заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Чудовой М.Ю., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 160241/23/66043-ИП от 20.09.2023, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанность устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №160241/23/66043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области. В ходе исполнительного производства взыскателем направлялись заявления о направлении запросов в СФР и ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об удовлетворении заявлений. Однако, согласно информации о ходе исполнительного производства запросы СФР и ФНС России судебным приставом-исполнителем не направлялись, а 20.09.2023 исполнительное производство окончено, судебное решение не исполнено. Взыскателем направлено заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Чудовой М.Ю. вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства. Для защиты своих прав взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебные приставы-исполнители Шестакова К.В., Ефимова Е.А., старший судебный пристав Цыплаков И.А., заместитель начальника Чудова М.Ю., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №160241/23/66043-ИП от 07.06.2023.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Шестаковой К.В. 07.06.2023 возбуждено исполнительное производство №160241/23/66043-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании с Васильева А.В. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» задолженности в размере <данные изъяты>.

    Согласно представленным в материалы дела постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.А., по поступившим заявлениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства взыскателя о направлении запросов в СФР и ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) удовлетворены, указано, что в рамках исполнительного производства № 160241/23/66043-ИП будут направлены запросы при поступлении ответов о СНИЛС должника.

    Также судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.А. направлены запросы на СНИЛС должника и информацию о должнике и его имуществе. Информации об исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, запросы в СФР и ФНС России о предоставлении сведений о месте работы (месте получения доходов) направлены не были.

    Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

    Суд находит указанные выводы должностного лица преждевременными, не основанными на положениях действующего законодательства.

    Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.А., является нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требование о признании постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На момент окончания исполнительного производства запросы не обновлены, в СФР и ФНС России о предоставлении сведений о месте работы не направлены.

Суд приходит к выводу, что имущественное положение должника и сведений о получении доходов надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства до его окончания, суд признает постановление от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременной проверки имущественного положения должника, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

    На основании изложенного, также подлежит признанию незаконным постановление заместителя начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

    Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №160241/23/66043-░░ ░░ 07.06.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №160241/23/66043-░░ ░░ 07.06.2023.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░