Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1219/2024 (2а-7037/2023;) ~ М-6143/2023 от 27.11.2023

№ 2а-1219/2024

УИД 39RS0002-01-2023-007397-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлика Михаила Сергеевича к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупову Игорю Викторовичу о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Орлик М.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 27 мая 2022 года сдавал практический экзамен по вождению на категорию «D», после проезда определенного пути и выполнения заданий, инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсуповым И.В. принято решение о не сдаче практического задания и прекращении экзамена. 01 июня 2022 года в УМВД России по Калининградской области направил жалобу на действия инспектора, в ответ на которую 14 июня 2022 года получен отказ в признании ее доводов обоснованными. С действиями инспектора не согласен, поскольку двигаясь по крайней правой полосе на трехполосной дороге Московского проспекта в сторону ул. Литовский вал, должен был перестроиться в средний ряд. Пропустив все автомобили, движущиеся в попутном направлении, опустив подрулевой переключатель в нижнее положение, преступил к перестроению, однако, внезапно автомобиль такси, находившийся в крайней левой полосе, не подавая сигналов поворота, осуществил перестроение в средний ряд, создав ему помеху. Просит признать незаконным оспариваемое решение, возложив на административного ответчика обязанность повторно оценить итоги сдачи Орлик М.С. практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D» в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства и с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств; признать незаконным решение государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. от 27 мая 2022 года о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D» в отношении Орлика М.С.; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области повторно оценить итоги сдачи 27 мая 2022 года Орликом М.С. практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D» в соответствии с требованиями действовавшего на в момент возникновения спорных правоотношений Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области и УМВД России по Калининградской области.

В судебном заседании представителем УМВД России по Калининградской области Евдокимовой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по рассмотрению результатов экзамена Орлика М.С. на право управления автомобилем категории «D».

Государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Орлик М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Орлика М.С. по доверенности Байдак В.В. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящем административном иске изложены иные требования, о переоценке результатов экзамена.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому же был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как установлено судом, Орлик М.С. обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В., выразившихся в выставлении оценки «НЕ СДАЛ» при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» 27 мая 2022 года, возложить обязанность засчитать сдачу практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Орлика М.С. отказано, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий инспектора МРЭО Юсупова И.В. и принятого им решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 08 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 июля 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым суд постановил признать незаконным решение государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. от 27 мая 2022 года о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления транспортными средствами категории "D" в отношении Орлика М.С., аннулировать результат данного экзамена, возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанность принять у Орлика М.С. экзамен повторно в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

Кроме того, определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 13 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Орлика М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 08 ноября 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 08 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Орлика М.С. к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупову И.В., начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Куликову Н.П., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставлено без изменения, кассационные жалобы Орлика М.С., государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд повторно с административным иском, Орлик М.С. вновь выражает несогласие с решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. от 27 мая 2022 года о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D», а также просит обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области повторно оценить итоги сдачи 27 мая 2022 года Орликом М.С. практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D».

Вместе с тем, всем обстоятельствам сдачи Орликом М.С. 27 мая 2022 года практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления автомобилем категории «D» судебными инстанциями была дана оценка в указанных выше судебных постановлениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 8 ноября 2022 года иск Орлика М.С. был удовлетворен частично.

Признано незаконным решение государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Юсупова И.В. от 27 мая 2022 года о результатах практической части (в условиях дорожного движения) экзамена на право управления транспортными средствами категории "D" в отношении Орлика М.С.

Результат экзамена от 27 мая 2022 года аннулирован. На МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области обязанность принять у Орлика М.С. экзамен повторно в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части административного иска Орлика М.С. - отказано.

Апелляционным судом подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены мотивы отказа в административном иске.

В настоящем деле Орликом М.С. заявлены требования о переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу вышеуказанным судебным постановлением, фактически им в иной редакции заявлены тождественные рассмотренным по делу № 2а-5140/2022 требования, об оценке действий государственного инспектора МРЭО Юсупова И.В. и итогов сдачи экзамена 27 мая 2022 года.

Принимая во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему административному делу, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░