Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-579/2022 ~ М-269/2022 от 16.02.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000530-74 (2а-579/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                       3 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Числюку ФИО8, врио старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Ростову ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Бумагину М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Бумагина М.Д. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» (далее - Закон об <данные изъяты>), в рамках возбужденного <данные изъяты> №-№ в отношении должника Степанова А.В.

Свои требования административный истец АО «ОТП Банк» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Бумагиным М.Д. возбуждено <данные изъяты> №-№ в отношении должника Степанова А.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> №. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. Считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Бумагин М.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Бумагина М.Д. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Числюка А.Р., в чьем производстве находится <данные изъяты> №-№ Также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Ростов Д.С. (л.д. 68).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - Лазарева А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Числюк А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - врио старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Ростов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Заинтересованное лицо - должник Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Числюку А.Р., врио старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Ростову Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель возбуждает <данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов <данные изъяты> №-№ (л.д. 59-65, 70-76, 80-81), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района            <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Степанова А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 078,58 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 8 278,58 руб. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Числюком А.Р. возбуждено <данные изъяты> №-№ о взыскании с должника Степанова А.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 8 278,58 руб. (л.д. 63).

На основании ст. 2 Закона <данные изъяты> задачами <данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона <данные изъяты> содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения <данные изъяты>, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона <данные изъяты>, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны <данные изъяты> (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон <данные изъяты> необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон <данные изъяты> и других лиц, участвующих в <данные изъяты>;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с <данные изъяты> должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - <данные изъяты> и счет депо), и зачисления на <данные изъяты> или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках <данные изъяты> в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе <данные изъяты> по данным ПК АИС ФССП России.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона <данные изъяты> мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона <данные изъяты> <данные изъяты> оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны <данные изъяты> (абзац 3).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона <данные изъяты> и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов <данные изъяты>                             №-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия <данные изъяты>

На запросы получены ответы в установленный законом срок, согласно которым Степанов А.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях: <данные изъяты>

В ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя <данные изъяты>» были перечислены взысканные по решению суда денежные средства в общей сумме 323,59 руб., остаток долгана день вынесения решения суда составляет 7 954,99 руб. (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. осуществлен выход по месту регистрации должника по <адрес> в <адрес>, установлено, что жилой дом по <адрес> отсутствует (снесен) (л.д. 65, 75-76).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как бесспорно установлено судом, судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. в рамках возбужденного <данные изъяты>                               №-№ ДД.ММ.ГГГГ были своевременно направлены запросы в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Числюком А.Р. осуществлен выход по месту регистрации должника по <адрес> в <адрес>, установлено, что жилой дом по <адрес> отсутствует (снесен).

Таким образом, с момента возбуждения <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов в <данные изъяты>

При этом, длительность исполнения исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом <данные изъяты>, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы <данные изъяты> № руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об <данные изъяты>», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу Числюком А.Р. не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований АО «ОТП Банк», не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                        (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 42RS0№-74 (2░-579/2022)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>